İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS, 2021/478 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebi kabul edilmiş olmasına rağmen davacının işe başlamadığı, bu nedenle boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına hak kazanamayadağı, işe iade başvurusunun samimi olmadığı, davalı şirket tarafından davacının işe başlaması için gereken çabanı harcandığı ve işe davet edildiği, buna rağmen davacının hiçbir şekilde başvuruda bulunmayarak davet teklifini kabul etmediği, davacının gerçekte işe başlamak gibi bir niyeti olmadığı halde işe idde davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvurunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/1419 ESAS - 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim AYŞEGÜL MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mayıs 2005 ayından 06.12.2011 tarihine kadar davalı alt işveren Bilge Koruma şirketine bağlı olarak diğer davalı İstanbul Ulaşım işyerinde çalıştığını, işe iade davası açtığını, işe iade davası sonrası işe iadesine karar verildiğini, işe iade sonrası işe başlatılmadığını, yemek ve yol yardımı yapıldığını beyan ederek; ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir....
İş Mahkemesinde işe iade istemli tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde mahkememizce 18/12/2015 tarih, 2014/381 Esas ve 2015/565 Karar sayılı kararı ile davacı işçinin işe iadesine karar verildiğini, işbu kararın davalı tarafça temyiz edilmiş olup Yargıtay 9....
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (3) İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz denildiğinden; 3. Maddedeki bu düzenleme 01/01/2018 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiğinden ve kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı olarak düzenlendiğinden, dava tarihi ise 09.04.2018 olduğundan ve işe iade davası sonrası açılan itirazın iptali davası 3.madde kapsamındaki davalardan olduğundan, arabulucuya başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, istinaf itirazlarının reddi yönünde karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği, ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği, ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2016/1424 ESAS 2018/1043 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
Taraflar arasında görülüp kesinleşen işe iade davası sonucunda davacı işçi 10 işgünlük hak düşürücü süre içerisinde alt işveren diğer davalı şirkete işe başlatılması için başvurmuş, işe iade başvurusu 09.03.2016 tarihinde davalı alt işveren şirkete tebliğ edilmiş, davacı işçi 1 aylık yasal süre içerisinde işe davet edilmemiştir. O halde istinaf yoluna başvuran davalı belediye ile diğer davalı şirket arasında 4857 sayılı Yasa'nın 2/6 maddesi uyarınca asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunması, davalı belediyenin asıl işveren sıfatıyla dava konusu alacaklardan sorumlu olması ve dava konusu alacak koşullarının oluşması karşısında davalı belediyenin istinaf sebepleri yerinde değildir....
