İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/506 2022/576 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/504 2022/574 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/500 2022/571 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/501 2022/572 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/258 ESAS - 2020/371 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2019/7321 Esas sayılı dosyasından 25/04/2019 tarihinde düzenlenen 25.406,39- TL'lik ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, alacaklı vekili tarafından yargılamaya muhtaç olan boşta geçen süre ücreti ve işe iade tazminatı istemi ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak müvekkili kurumun söz konusu takip ile herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı vekilinin Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2016/582 esas sayılı dosyası ile işe iade istemli olarak davayı ödeme emrinde yer alan diğer borçlu Sümerpak Temizlik ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2016/709 ESAS 2019/534 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işe iade istemli tespit davası açtığını, iş akdinin bu nedenle davalı işveren tarafından feshedildiğini, herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince öncelikle iş bu dosyanın tefrik edildiği yine mahkemelerinin 2018/154 esas sayılı dosyasının tamamının iş bu dosya içine alınması, daha sonra taraflardan açıklama alınarak söz konusu dosya ile birlikte değerlendirme yapılması; işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden iş bu dosyaya devam edilmesi, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmeli, ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının süresi içerisinde işe başlatılması yönünden işvereni olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Dava konusu olayda davacı tarafından davalı Belediye ile ve davalı alt işveren şirkete karşı açılan işe iade davasında davanın kabulüne, davacının davalı alt işveren şirkete iadesine, davalı Belediye ile davacının işe iade olduğu davalı şirket arasındaki ilişkinin asıl işveren – alt işveren ilişkisi olduğuna ve davalı Belediyenin işe iadenin mali sonuçlarından davalı alt işveren şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen mahkeme kararından sonra alt işveren şirkete davacı tarafından işe başlatma talepli olarak gönderilen ihtarnameye rağmen davacının işe davet edilmediği ve işe başlatılmadığı, davacının gönderdiği ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği, böylelikle işe başlatmama yoluyla feshin gerçekleştiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen ücret alacağına hak kazandığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1397 KARAR NO : 2022/2119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/423 ESAS - 2020/14 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Telekom firması cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen arabulucu dosya numarasının mahkemenin 2018/115 Esas sayılı dosyasına ait olduğu, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında alt-üst işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, işe iade davası sonrası işlemlerin diğer davalı tarafından gerçekleştiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın diğer iddialarını da kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
