Bunun üzerine müvekkil tarafından davalı işverene işe dönüş müracaatı yapılmışsa da işveren tarafından işe iadesi yapılmayarak, işe iade davası ile hüküm altına alınan tazminatlar kendisine ödenmiştir. Özetle, davamızın açıldığı tarih itibarı ile işe iade istemli tespit davası kesin hükümle sonuçlanmış olmasa da yargılama safahatında bu şart yerine gelmiştir. Hatta, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararını verdiği tarihte, müvekkil tarafından işe dönüş başvurusunun işveren tarafından reddi ile hak etmiş olduğu tazminatlar (işe aide kararı ile hüküm altına alınan tazminatlar) kendisine ödenerek, iş akdi tamamen feshedilmiştir. yerel mahkemenin karar tarihi itibarı ile taraflar arasında bir iş akdi söz konusu değildir. Huzurdaki davada ilk bakışta bir dava şartı noksanlığından söz edilebilse de bu eksiklik hüküm anında tamamlanmıştır. Somut olayda vekalet ücretinin 4.957,66 TL olarak belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat (işe iade istemli) istemine ilişkin olup, özellikle 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamının dosya arasında bulunması karşısında, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 623 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. Maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi...
E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/101 ESAS - 2021/547 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kesinleşen işe iade davası sonrası alacakları ile kıdem-ihbar tazminatları ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, iş akdinin haklı olarak sona erdirildiğini, davanın ödenmemiş alacağı bulunmadığını ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2023/77 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işveren nezdinde 13.04.2013 tarihinde başladığı çalışmasına, pres kalıp bağlama ustası-vardiya amiri olarak devam etmekte iken, iş sözleşmesinin işverence 10.04.2019 tarihinde feshedildiğini, işe iade davası ikame edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinin ardından davacının işe başlama talebinde bulunduğunu, işe başlatılmadığını, davacıya hak etmiş olduğu alacaklarının da ödemediğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile ve işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacının işe iade ve kıdem-ihbar tazminatı tahsilini birlikte talep ettiği, davacının kıdem-ihbar tazminatı taleplerinin tefrik edildiği, davacının açtığı işe iade davasının ise derdest olduğu anlaşılmıştır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/355 2019/504 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 18/12/2017- 01/08/2019 tarihleri arasında çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, çok sık geçici görevlendirme yapıldığını, bu görevlendirmeler sırasında yol ücreti veya yol izni vermediklerini, anlaşmalı ayrılmak ya da işveren feshi gerçekleştirilmesi için ihtarname gönderdiğini ancak sanki kendisi fesih ya da istifa etmiş gibi haksız olarak işten çıkarıldığını beyanla davalarının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatının 8 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava hak düşürücü süreler içerisinde açıldığı, davacının ifa ettiği belediye temizlik işi nedeniyle davalı Belediye'nin asıl işveren olduğu, Davacı ve davalılar arasında 3 yıllık belirli iş akdi yapıldığı, davacı ile işveren arasında belirli iş sözleşmesi var ise de, davacının taşeron davalı şirketlerin bir araya gelerek oluşturduğu iş ortaklığında belediye sosyal işlere bağlı işçi olarak çalıştığı, belediye işlerinin süreklilik arzettiği, davacı işçi ile belirli iş sözleşmesi yapılmasında objektif bir kriterin bulunmadığı, bu mehazda işçi lehine yorum ilkesi uyarınca davacı ile davalılar arasındaki iş sözleşmesi belirsiz kabul edileceği, Sosyal Güvenlik Kurumunun müzekkere cevabı ile davalı şirket bünyesindeki işçi sayısının otuzun üzerinde olduğu, Davacının kıdemi de 6 ayın üzerinde olduğu, İş Kanunu 20/2 maddesi gereğince, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinin ispatı külfeti davalı işveren üzerinde olduğundan, alt işverence yazılı fesih bildirmi yapılmadığı, fesih sebebinin...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı asıl işveren T3 nezdinde ihale alan alt işveren Vıp Hazır Yemek Gıda Tem.l Taş ve Güv. San. Ve Tic. Ltd....
Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere; İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
