Dava dilekçesinde davacının son aldığı ücretin 3.000,00 TL olduğu beyan edilmiş ise de, söz konusu beyanın işe iade kararı öncesindeki fesih tarihinde fiilen aldığı ücrete ilişkin beyan olmakla, işe iade kararı sonrasında davacının işe başlatılmadığı tarih itibarıyla davacının ücretinin asgari ücrete oranlanarak tespit edildiği, bu kapsamda davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücretinin belirlenmesinde hata bulunmamaktadır. Kıdem ve ihbar tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanması gerekmekte olup, giydirilmiş ücret tespit edilirken asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatlerin göz önünde tutularak işveren belgelerine göre belirlenen ek ödemelerin dikkate alınması yerindedir. Kesinleşen işe iade kararı, davacının yaptığı işin niteliği ve dosya kapsamına göre davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisi kapsamında davalıların işçilik alacaklarından birlikte sorumlu oldukları yönündeki kabulde bir hata bulunmamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/6 KARAR NO : 2021/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALİAĞA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/115 ESAS 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı taraf iş akdinin geçersiz nedenle feshedildiğini, bu nedenle işe iade davası açıldığını, işe iade davasında feshin geçersiz nedenle yapıldığının tespit edilerek davacının işe iadesine karar verildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra davalılardan Turkuaz Grup şirketine işe iade talebinde bulunduğunu, ancak işe davet edilmediğini belirterek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Benzer nitelikte olup Çorlu 1. İş Mahkemesi'nde görülmekte olan davada süresi içerisinde işe iade talebinde bulunulmadığından bahisle taleplerin reddine karar verildiği ancak kararların henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının Çorlu 6....

Görüldüğü gibi sendikal tazminat talep edebilmek için işe iade davası açılması zorunlu değildir. İşçi sendikal nedenlerle iş aktinin feshedildiğini ileri sürüyorsa işe iade davası açmadan sendikal tazminat talep edebilmektedir. Davacının açtığı sendikal fesih iddialı işe iade davasında mahkemece bu iddia sabit görülerek işe iade kararı verilmiş ve sendikal tazminat belirlenerek feshin sendikal nedenlerle yapıldığına ilişkin tespit kararı verilmiştir. (Emsal Yargıtay 22. HD. 2016/13392 E., 2016/16033 K., Yargıtay 9. HD. 2015/31977 E. 2016/12709 K) Mahkemece belirlenen sendikal tazminat alacağı için ilamsız icra yoluna başvurmak için yasal engel bulunmamakta olup, ilk derece mahkemesince verilen işe iade ve sendikal tazminat kararı Bursa BAM 3. Hukuk Dairesinin 14/10/2022 tarih ve 2022/2488 E. 2022/2029 K. numaralı kararıyla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesiyle ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/771 KARAR NO : 2023/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/76 ESAS 2023/120 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,davalı işverene ait işyerinde 12.12.2019- 31.12.2021 tarihleri arasında çalıştığını,iş akdinin haksız ve geçersiz feshedildiğini beyanla, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/591 KARAR NO : 2021/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı belediye vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle husumet ve süre itirazında bulunduklarını, müvekkili belediyenin davacının işvereni olmadığını, davacının önce dava dışı Atakum İmar İnşaat San. Tic. Ltd.Şti.'nin daha sonra ise diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu, davacının müvekkili belediyenin hizmet verdiği birimlerde de çalışmadığını, Atakum İmar İnş. Tic. Ltd. Şti. Ve diğer davalı şirketin ise ticaret kanunu hükümlerine tabi birer sermaye şirketi olduklarını, Müvekkili belediyenin, davacının çalışmalarını yaptığı işletmeleri Atakum İmar İnş. Tic. Ltd. Şti....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1936 KARAR NO : 2022/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/253 ESAS - 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01.05.2014 tarihinden iş akdinin haksız feshedildiği 31.01.2016 tarihine kadar son net 1.893,40 TL maaşla çalıştığını, işyerinde TİS, ikramiye, yemek ve servis uygulaması olduğunu, iş akdinin haksız feshedilmesi üzerine 29.02.2016 tarihinde açılan İşe İade davasının Lüleburgaz İş Mahkemesinin 2016/69 Esas, 2017/108 Karar sayılı hükmü ile işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin Lüleburgaz 2....

Uyuşmazlık, işe iade kararı sonrası davacının işe başlatılma, davalının ise işe davetinde samimi olup olmadığı ile davacının işe iade sonrası isteklere hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması hâlinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1523 KARAR NO : 2023/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2020/233 Esas - 2023/52 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davacının davalıya karşı açmış olduğu işe iade davasını kazanmasına rağmen davalı tarafından işe başlatılmaması sebebiyle mahkeme ilamında hükmedilen tazminat ve diğer masrafların tahsili için davalı aleyhine Hendek İcra Müdürlüğü’nün 2019/1754 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmasından kaynaklandığını, müvekkilinin davalıya karşı açmış olduğu işe iade davasını kazandığını, Sakarya 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/82 KARAR NO : 2022/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/274 ESAS-2021/334 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 05.04.2020- 04.11.2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde kara tankeri operatörü (şoförü) olarak çalıştığını, davacının ilk işe giriş tarihi 05.04.2020 tarihi olmasına rağmen sigorta girişinin 15.04.2020 tarihinde başlatıldığını, davacının 04.11.2020 tarihinde davalı işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işten çıkartılarak mağdur edildiğini, hak ve alacaklara ilişkin haklarını saklı tutarak davacının işine iadesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, bu görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı iş akdi feshinin geçersiz olduğunun tespit edilerek davacının işe iadesine, işe iade kararı...