WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Mahkemesinin 2015/723 Esas sayılı dosyası üzerinden kazası nedeni ile tazminat davası açtığını, davalı işverenin kazası bildiriminde bulunmadığından mahkemece taraflarına kazasının tespiti davası açılması için süre verildiğini belirterek, davacının davalıya ait işyerinde 30/07/2015 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun ve oluşan maluliyet oranının tespitini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın kazası olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 13.02.2013 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 24.09.2010 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının kaza tarihinde ..... nezdinde sigortalı olarak çalıştığı, 24.09.2010 tarihinde sabah başı yaptığı ve görevli olarak .....'ya gittiği sırada davalı ........

      İş Mahkemesinin 2013/32 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı; 10.05.1998-30.05.2003 tarihleri arasında davalılar nezdinde hizmet tespitine karar verilmiş olduğu ve bu kararın 01/03/2016 tarihinde kesinleştiği, davacının 10/08/2006 tarihinde ... 20.İş Mahkemesinin 2013/324 esas sayılı kazası tazminatı davası açtığı ve tazminat davasında mahkemenin 17/10/2012 tarihli ara kararı üzerine bu; kazası tespiti davasını açtığı anlaşılmıştır. Somut olayda; kazaya ilişkin resmi belgeler araştırılmadan tanık beyanları ile tespit edilmeden ve bordro tanıkları dinlenmeden davacının beyan ettiği tarihe göre kazası tespitine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak İş; 1-Davacının dosyada kaza sonrası gittiğini beyan ettiği ... Özel Göz Hastanesine müzekkere yazarak davacının giriş kaydı olup olmadığını sormak 2-Davacının ameliyat olduğunu beyan ettiği ......

        Hukuk Dairesi No : Dava, kazası olduğunun tespiti ve göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, kazası tespiti talebi yönünden; davalı şirket yönünden, davanın kabulüne; davalı Kurum yönünden; Yargılama devam ederken Kurum tarafından davacının 25/04/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın kazası olduğu tespit edildiğinden dava konusuz kaldığından davalı Kurum yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; sürekli göremezlik oranının tespiti talebi yönünden açılan davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34....

          Tefrik edilip yeni esas kaydedilen bu tespit davasında ; hiç bir tanık dinlenilmeden , keşif yapılmadan ,ceza dosyası ve diğer deliller değerlendirilmeden "Kurumdan gelen yazı cevabında 5510 Sayılı Kanunun 13.üncü maddesinin birinci fıkrasının (a ) bendi uyarınca kazası olduğunun bildirildiği ve tarafların kusur durumlarının kazası tahkikat sonucunda tespit edilmiş olduğunun anlaşıldığı ,davanın konusuz kaldığı " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Meydana gelen kazanın davalı kurumun Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından kazası olarak tespit edilmiş olması ,bu husus ile ilgili kurumun dosyaya göndermiş olduğu cevabi yazı kazanın kazası olup olmadığının tespiti yönünden yeterli değildir. Kurumun cevabi yazısı ve Sosyal Güvenlik Denetmeni raporu bağlayıcı değildir. Mahkeme huzurunda davacı müvekkilim ile davalı kurum eşit statüdedir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ... 16/09/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava, davacının murisinin 19.09.2006 günü hayatını kaybettiği olayının kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı SGK tarafından yapılan tahkikat neticesinde davacının geçirdiği kazanın 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince kazası olduğu tespit edilmekle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 14/04/2006 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 14.04.2006 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Dava, davacının kazası geçirdiğinin tespiti istemine ilişkin olup,alt işveren ... 'a husumet yöneltilmemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALIALAR : Davacı, geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 23.8.1991 tarihinde geçirdiği kazanın 506 sayılı Yasa kapsamında kazası olduğunun ve maluliyet oranın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 23.8.1991 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde meydana gelen ve davacının yaralanmasına sebebiyet veren kazanın kazası olduğunun tespiti ile davacının geçirdiği kaza sonucu E cetveline göre %39 oranda malul kaldığının tespitine karar verilmiştir....

                bir ev kazası gibi yansıtıldığını ve müvekkilinin davalıdan şikayetçi olmadığını, fakat bunun üzerine davalı işveren herhangi bir iyi niyet göstermediğini hatta müvekkilinin işine son verdiğini, Yaşanan kazanın saatlerinde ve işyerinin eşyaları taşınırken olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tespit davalarının kabulü ile; Müvekkilinin işyerinde 22.06.2013 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti ve müvekkilinin maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ederek bu davayı açtığı anlaşılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu