Bonoda malen kaydı bulunması bononun kambiyo senedi vasfını etkilemese de bono sebebe bağlanmış yani talil edilmiş olmaktadır.Buna göre bononun bir mal teslimi yahut iş karşılığında verildiği karine olarak kabul edilmektedir.Malen kaydı bulunan bonolarda kural olarak alacaklının malı teslim ettiği kabul edilmekle birlikte borçlunun (eldeki dosyada davacının ) ödemeyi ispat etmesi gerekmektedir.Dava dilekçesinin HMK 31.maddesi uyarınca açıllatılması için mahkememizin ön incelme celsesinde davacı vekiline söz verilmiş ve davacı vekili ----- tarihinde vermiş olduğu dilekçede davalı ile mal teslimi hususunda anlaşılmasına rağmen malların teslim edilmediğini ve bu nedenle bononun bedelsiz olduğunu dile getirmiştir.Davacı vekili tarafından bonoda yer alan malen kaydının aksi iddia edilmemekle çifte talil söz konusu değildir.Dolayısıyla eldeki uyuşmazlığa uygulanacak ispat kuralları malen kaydı bulunan bonolarda mal teslimi ve ödeme hususundaki karinelerdir.Malen kaydı bulunan bonolarda kural...
CEVAP Davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (...) vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İnşaatı İşinin İdareleri tarafından yapılan ihale ile anahtar teslimi suretiyle ......
Karar başlığında; dava tarihinin 30/03/2015 olmasına rağmen 08/04/2015 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı-karşı davacı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç teslimi; mümkün değilse nakden tazmini ve aracın kullanılmasından kaynaklı alacak; karşı dava ise, araç teslimi; mümkün değilse nakden tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 20.01.2023 Tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/42 Karar Sayılı Kararı Çocuk Teslimi ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin İlam ve Tedbir Kararlarının Yerine Getirilmesine Dair Yönetmelik'in 04.08.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, ilgili yönetmeliğin 67 nci maddesinde yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, suç tarihi olan 07.07.2022 tarihinde İcra Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, çocuk teslimi hakkındaki ilamın icrasını ihlal ettikleri gerekçesiyle, sanığın cezalandırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 25, 25/a, 25/b, 133, 341 ... maddeleri 2.7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (7343 sayılı Kanun) 31, 44, 48 üncü maddeleri 3.5395 sayılı Kanun'un 41/F ve Geçici 2 nci maddeleri C....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, boşanma ilamı ile velayeti anneye verilen çocuğun teslimi için annenin ilamlı takip yapıp yapamayacağına ilişkindir. Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/2631 esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip türünün çocuk teslimine yönelik ilamlı icra takibi olduğu, takip dayanağı Adana 8.Aile Mahkemesinin 2017/472- 815 esas ve karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Osman'ın velayetinin anneye verildiği görülmüştür. Alacaklı çocuk teslimi hakkındaki ilamı (çocuğun velayetinin anneye verilmesi hakkındaki boşanma ilamını) icra dairesine vererek çocuk teslimi için takip yapabilir. Somut olayda, Adana 8.Aile Mahkemesinin 2017/472- 815 esas ve karar sayılı boşanma ilamı ile müşterek çocuk Osman'ın velayetinin anneye verildiği ve anne T3 tarafından çocuk teslimi için takip yapıldığı anlaşıldığından davacı babanın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Nitekim davalı vinçleri teslime hazır hale getirmiş ancak yer teslimi yapılmadığından montaj yapılamamıştır. Bu durumda davalı kusurlu kabul edilmeyeceğinden kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyoruz....
Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmek; aksi halde ,yani davacının 1995 yılından sonra başka prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde ise, davacının 1995 yılı ürün teslimi nedeniyle yapılan kesintinin tarihini tam olarak belirleyerek sadece kesintinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından ilgili yılın sonuna kadar olan sürede Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir....
Bu durumda mahkemece davacı arsa sahiplerine teslimi gereken 15 dairedeki eksik iş bedeli ve bu bağımsız bölümlere isabet edecek hisse oranında ortak alanlardaki eksik iş bedeli olarak tespit edilen 221.075,00 TL'den, davalı yükleniciye teslimi gereken 533 parselin tespit edilen değeri olan 68.640,00 TL ile davalılara teslimi gereken bağımsız bölümlerin tamamlanmış hali ile toplam değeri tespit edilip, çıkarılmalıdır. Sonuç olarak eksik iş bedelinin,....numaralı parselin değeri ve davalılara teslimi gereken bağımsız bölümlerin değerinden daha az olması halinde davanın reddine, aksi halde kazanılmış haklar da dikkate alınarak çıkan bedele hükmedilmesi gerekmekte olduğundan, açıklanan nedenlerle, hükmün bozulması gerekmiştir....
Müdahiller ..., ..., ... vekili tarafından sunulan 26/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile; asli müdahillerin kendilerine ait araçlar için tedbir istemli Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde mülkiyet tespit ve tescil davası açtıklarını, mahkemece ..., ... ve ... plakalı araçların ara karar ile Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/345 Esas sayılı ara kararı ile zilyetliğinin tedbiren müdahillere bırakıldığını ve araçların taraflarına teslimine karar verildiğini, bu nedenlerle mahkemenin 01/12/2022 tarihli ara kararı ile plakalar üzerindeki yakalama kararının kaldırılarak ilgili makamlara bilgi verilmesini talep etmişlerdir....
Bozma kararımızda; dava dilekçesine ekli 887 sayılı ......tarafından düzenlenen 15.10.1994 ve 31.10.1995 tarihli müstahsil makbuz fotokopilerinde, ürün teslimi nedeniyle prim tevkifatının yapıldığı, ilgili kooperatifin 09.03.2006 tarihli yazısında ise; ... adına kuru üzüm teslimi nedeniyle 15.10.1994, 18.10.1994, 18.10.1996 tarihlerinde prim tevkifatlarının yapıldığının bildirildiği, söz konusu makbuzlarda ve ilgili kooperatif yazısında adı geçen kişinin davacı olup olmadığı (bu belgelerde adı geçen kişi ile davacının baba adlarının farklı olduğu hususu da gözetilmek suretiyle) araştırılması, davacı adına prim tevkifatının yapıldığının anlaşılması halinde ise, ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren yeniden sigortalı olacağı kabul edilmesi ve talep konusu dönemde tarımsal faaliyetin varlığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereği üzerinde durulmuştur. ..........
