Aile Mahkemesinin 2017/480 Esas-2017/403 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ilgili dosyanın 12 nolu kararında "Davacı T3 davalıya her biri 25 gramdan 6 adet altın bilezik teslim edeceği husunun tespitine" karar verildiğini, davalı tarafından mahkeme kararında belirtilen hususların yerine getirilmemesi üzerine bir çok kez ihtar çekildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine bileziklerin teslimi için Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2018/8975 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı ile takibe konu altınların teslimi hususunda 18/01/2019 tarihinde protokol imzalandığını, protokol gereğince 3 adet toplam 59,08 gram 22 ayar altın bileziğin tarafına teslim edildiğini, geri kalan 3 adet toplam 90,92 gram 22 ayar altın bileziğin ise 15/02/2019 tarihinde tarafına teslim edileceği hususunda anlaşma sağlandığını, 15/02/2019 tarihinde daha öncesinde teslimi yapılan 3 adet 59,08 gram, 22 ayar altın bileziğin teslimi için gittikleri Murat Kuyumculuk'a gidildiğini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Eylemin çocuk teslimi emrine muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine İlk derece mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan açılan kamu davasına bakan mahkemece toplanan delillere göre sanığın eyleminin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 341. maddesinde düzenlenen çocuk teslimi emrine muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle bu suçla ilgili yargılama yapma görevinin İcra Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının 5271 sayılı CMK'nın 5/2. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan vekili ile mağdure vekilinin anılan karara yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın süresi içerisinde ruhsatının yenilenmesi için talepte bulunduğu, ancak başka suçtan yargılamasının devam etmesi sebebiyle yenileme işlemlerinin durdurulduğu, sanığa yenileme işleminin durdurulması üzerine silahın idareye teslimi hususunda geçerli bir tebligat yapılmaması karşısında; suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemeyen sanığın beraatine ve silah ile eklerinin idareye teslimi yerine yazılı gerekçe ile sanığın mahkumiyetine ve silah ile eklerinin müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle...

Dava, kiralananın ne kadar süre de kiraya verileceğine ve anahtarın teslimi için tevdi mahalli tayinine ilişkindir. Mahkemece anahtarın teslimi için tevdi mahalli tayini isteminde karar verilmesine yer olmadığına kiralananın ise 10 gün içinde kiraya verileceğinin tespitine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anılan bu kararlar tespit niteliğinde olup temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" NUMARASI : 2012/362-2014/37 Taraflar arasındaki müdahalenin men'i yapının boş olarak teslimi ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i yapının boş olarak teslimi ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

ın Düşüncesi: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1 inci maddesinin birinci fıkrasında, ticari, sınai, zırai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisi kapsamına girdiği belirtilmiş, 10 uncu maddenin (c) bendinde de kısım kısım mal teslimi veya hizmet yapılması mutad olan veya bu hususlarda mutabık kalınan hallerde, herbir kısmın teslimi veya bir kısım hizmetin yapılması vergiyi doğuran olay sayılmış, 20 nci maddesinde de teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu kurala bağlanmıştır....

Davacı tarafın itirazı teknik konulara ilişkin olduğu tespit edilmiş, bu durumda gerek kazanılmış hak müessesesi gerekse de usul ve yasaya uygun olarak yapılan bilirkişi tespitleri nazara alındığında; davacı yanın eksik ödeme yaptığı, davalı yanın sunduğu yazışmalar incelendiğinde eksik tabletlerin teslimi için gereken bedelin davacı yana bildirilmesine rağmen ödenmediği, bu durumda davacı yanın sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemesi hasebi ile tablet teslimini istemesinin mümkün olmadığı, davalı taraf tablet teslimi için gereken tutarın 46 tablet için 5.750 USD olduğunu bildirmiş bu durumda teslimi yapılmayan 48 tabletin ( 3 tabletin teslimi yapıldığı Zipato servis formu ile sabit) fiyatının 6.000 USD olduğu ancak davacı yanca eksik ödeme yapıldığı nitekim 13.887,74 USD eksik ödemenin var olduğu bu tutarın da teslimi yapılmayan tablet ücretlerinin yarı oranının da altında olduğu anlaşılmış, anılan sebeplerle 2....

Davacı tarafın itirazı teknik konulara ilişkin olduğu tespit edilmiş, bu durumda gerek kazanılmış hak müessesesi gerekse de usul ve yasaya uygun olarak yapılan bilirkişi tespitleri nazara alındığında; davacı yanın eksik ödeme yaptığı, davalı yanın sunduğu yazışmalar incelendiğinde eksik tabletlerin teslimi için gereken bedelin davacı yana bildirilmesine rağmen ödenmediği, bu durumda davacı yanın sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemesi hasebi ile tablet teslimini istemesinin mümkün olmadığı, davalı taraf tablet teslimi için gereken tutarın 46 tablet için 5.750 USD olduğunu bildirmiş bu durumda teslimi yapılmayan 48 tabletin ( 3 tabletin teslimi yapıldığı Zipato servis formu ile sabit) fiyatının 6.000 USD olduğu ancak davacı yanca eksik ödeme yapıldığı nitekim 13.887,74 USD eksik ödemenin var olduğu bu tutarın da teslimi yapılmayan tablet ücretlerinin yarı oranının da altında olduğu anlaşılmış, anılan sebeplerle 2....

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi söz konusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Enerji Üretim A.Ş.'nin temel amacı, üretim tesis ve entegre tesisleri kurarak şirket ortakları olan otoprodüktör grubu şirketlerin ihtiyacı olan elektrik ve ısıyı üretmektir. Dosya içeriğine göre, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır....

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi söz konusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Enerji Üretim A.Ş.'nin temel amacı, üretim tesis ve entegre tesisleri kurarak şirket ortakları olan otoprodüktör grubu şirketlerin ihtiyacı olan elektrik ve ısıyı üretmektir. Dosya içeriğine göre, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır....