Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … Madencilik İnşaat Nakliye Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 1.318.225,28 TL tutarında 15 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. ii. Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan ... tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 91.792,20 TL tutarında 4 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. iii. Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan ... tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 80.594,00 TL tutarında 5 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. iv....

Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 1.728.628,02 TL tutarında 10 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. ii. Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 457.505,68 TL tutarında 8 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. iii. Hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan Mert Yaldır tarafından düzenlenmiş katma değer vergisi dahil 670.388,68 TL tutarında 6 adet faturanın kayıt ve beyanlara dahil edildiği tespit edilmiştir. iv....

Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (1) nolu bendinde yazılı olan "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, Hatırlatma: a) Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m. 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine, b) Hazine tarafından açılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine, c) Münhasıran açılan ecrimisil davaları sonucu verilen kararlardan zilyetliğe dayalı olanların istinaf inceleme görevi 4....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik işler bedeliyle kira tazminatının ödenmesi istemiyle açılmış, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan 26.04.2000 tarihli sözleşmenin 2, 3 ve 10. maddelerinde, inşaatın anahtar teslimi ve geçici iskân raporu alınmış biçimde sözleşme tarihinden itibaren 46 aylık sürede teslimi, aksi halde daire başına...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında müvekkiline ait arsa üzerinde inşaat yapılması için 02.06.2006 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden ve 03.03.2009 tarihinde teslimi gereken dairelerin teslim edilmediğini, dairelerin geç teslimi halinde her bir daire için aylık 500,00 USD kira tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, 03.03.2009-03.02.2010 arasındaki 11 aylık dönem için 27.500,00 USD karşılığı 40.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından; sözleşmeye göre teslimi gereken tarihte bağımsız bölümlerin teslim edilmediği, bir adet daire için davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın teslimi ve tazminat istemine ilişkin davada Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sinop Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait olduğu iddia olunan malın teslimi ile tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4. Maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Her ne kadar davalı kooperatif tarafından 64 adet konutun yapımının anahtar teslimi olarak verildiğine dair 10.05.1997 tarihli inşaat yapım sözleşmesi dosyaya sunulmuşsa da anılan sözleşmenin adi nitelikte düzenlendiği görülmektedir. Bu duruma göre de ibrazlı sözleşmenin tek başına inşaat işinin yapımının anahtar teslimi olarak verildiğinin kabulüne elverişli olmadığı ortadadır. Yapılacak iş davalı kooperatife ait genel kurul tutanakları, karar defterleri ve kooperatifle ilgili tüm kayıt ve belgeler getirtilerek bunlar üzerinde inşaat işinin anahtar teslimi verilip verilmediğine ilişkin inceleme yapılmak, yapılan inceleme sonunda inşaat işinin anahtar teslimi verildiğine dair kooperatifin yasal kayıtlarında bilgi ve belgelere ulaşılırsa, 10.05.1997 tarihli sözleşmeye itibar edilerek işin anahtar teslimi verildiğini kabul etmek, aksi halde şimdiki gibi kooperatifin asıl işveren olduğunun kabulü ile sonuca gitmekten ibarettir....

Davalı iş sahibi idarece davacı yüklenicinin yer teslimine ilişkin taleplerine olumlu olumsuz bir cevap verilmediği gibi, inşaatın yapılacağı arsa iş sahibi idare tarafından kesin olarak belirlenip yükleniciye fiili yer teslimi de yapılmamıştır. Davalı idarenin cevap dilekçesinde inşaatın yapılacağı parsel olarak gösterdiği parsellerden 250 ada ..., ... ve ... nolu parsellerin dava dışı özel şahıslar adına kayıtlı olduğu ve bu parsellerin kamulaştırılmasına ilişkin davanın ........2011 tarihinde yer teslim . tutanağından yaklaşık ... ay sonra karara bağlandığı, bu durumun dahi davalı idarece fiilen yer teslimi yapılmadığını açıkça gösterdiği anlaşılmaktadır. Sözleşmeye göre işin süresi 450 gün olup, dava tarihine kadar geçen sürede bu sürenin önemli bir bölümü geçmiş, iş sahibi yer teslim borcu yönünden temerrüde düşmüştür. Yer teslimi konusundaki tahammül ve makul bekleme süresi aşıldığından davacı yüklenici sözleşmenin feshini talep etmekte haklıdır....

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle taraflar arasındaki ek protokolde iş programı, yer teslimi ve proje teslimi için vade belirlenmediği, davacı tarafça, TBK'nın 123. maddesi gereğince davalı tarafa bu hususlarda süre verilmediği ve temerrüde düşürülmediği, davalının fiyat farkı vereceğini taahhüt ettiğine ilişkin iddianın kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

un belirtilen yükleniciden B Blok Kat 2 bağımsız bölüm 7 nolu daireyi anahtar teslimi satın aldığını ve aynı şekilde bu daireyi kendisine sattığını, şu anda yüklenici işi bıraktığından hiçbir şekilde inşaata başlanmadığını, taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulduğundan kat irtifakı tapusu verildiğini, yüklenici inşaatı yapmadığından dolayı arsa sahibi olan ... 'ın yüklenici ve bağımsız bölüm alan kişiler aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını, davanın derdest olduğunu,kendisinin de davalı olduğunu, dava konusu dairenin anahtar teslimi olarak alacağından ve dairenin teslimi de söz konusu olmayacağına göre keşif sırasında bitmiş olacak bir dairenin belirlenmesi ile birlikte bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin gerektiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 15.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....