"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Dolandırıcılık HÜKÜM :a-Sanık ... hakkında; yeddiemin olarak teslim edilen inşaat demirlerinin katılana teslimi b-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ...’ın, yeddiemin olarak teslim edilen inşaat demirlerinin katılana teslimi ilgili kararı; sanık ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü temyiz etmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’ın, yeddiemin olarak teslim edilen inşaat demirlerinin katılana teslimi ilgili karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz isteminin olmadığı, buna göre temyizde hukuki yararı bulunmadığı ayrıca "yediemin olarak teslim edilen inşaat demirlerinin katılan ...'...

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine “Davanın kabulü ile müşterek çocukların ...daki her eğitim-öğretim yılının birinci ve üçüncü ara tatillerinin ilk Pazar günü saat 10.00’da davacı anneden alınıp son Cumartesi günü saat 17.00’de davacı anneye teslimi, her kurban bayramının arife günü saat 10.00’da davacı anneden alınıp dördüncü günü saat 17.00’de davacı anneye teslimi, her yılın Temmuz ayının birinci günü saat 10.00’da davacı anneden alınıp otuz birinci günü saat 17.00’de davacı anneye teslimi suretiyle baba ile kişisel ilişki kurulmasına” cümlesinin yazılmasına, temyiz edilen hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.12.2022 NUMARASI: 2021/869 DAVA: Ariyetlerin iadesi- olmadığı takdirde bedelinin tahsili Taraflar arasındaki ariyetlerin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemli açılan dava içinde istenen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan bayilik sözleşmesi uyarınca davacı tarafça davalıya ariyet olarak verilen malzemelerin, bayilik ilişkisinin sona ermesi sebebiyle iadesine ilişkin davada, davalının elinde bulunan ariyet malzeme ve ekipmanların davacı ya da davacının göstereceği üçüncü kişiye teslimi yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 24.11.2008 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin 6 parselde yapılacak 5 katlı bir binanın sözleşme, yapı ruhsatı ve eklerine uygun şekilde inşaa ederek teslimi koşulu ile 4 no'lu parselin yükleniciye verildiğini, davalının binayı sözleşmeye uygun inşa etmediğini, yapı kullanım izin belgesinin alınamadığını, binanın kabul edilmeyecek derecede kusurlu olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, avans olarak verilen 4 parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, şimdilik 5.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2001 yılı Şubat ayında teslimi gereken arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin 2009 yılı Ekim ayında teslim edildiğini, arsa sahibinin teslim aldığı bir kısım bağımsız bölümleri satarak, bir kısmını ise kiralayarak tasarrufta bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılabilmesi için sözleşme ve eklerine tasdikli projesi ve ruhsatı ile imar mevzuatına uygun olarak inşaatı tamamlayıp arsa sahibine teslimi zorunludur....

Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 04.03.1997 tarihli sözleşmenin 4.maddesi uyarınca, işin teslimi gereken tarih, belediyece yapılacak plân tadilâtının kesinleşmesinden ve sözkonusu paranın kooperatifçe mal sahibine ödenmesinin bitiminden itibaren 36 ay olup, buna göre işin teslimi gereken tarih 31.03.2001’dir. Ancak daha sonra yapılan proje tadilâtının bu süreye etkisi mahkemece araştırılıp hesaplanmamıştır....

Genel Kurulunu Toplantıya Çağırma Hususunda Verilen İzin gereğince hazirun listesi hazırlanmak üzere ortaklar defterinin teslimi,gündemde belirtilen tüm mali tablolar ile cetveller ve belgelerin teslimi ve genel kurulun neticelendirilmesi"nin talep edildiği ve talep edilen belgelerin teslimi için ... merkezinde işlem yapılmasına ilişkin icra müdürlüğünce şikayete konu kararların alındığı anlaşılmıştır. İcra takibinin dayanağı olan ... ... Genel Kurulunun toplantıya çağırılması hususunda izin verilmesine ilişkin olup ...ın bir eda hükmünü içermediği anlaşılmıştır. Dayanak ...da verilen izinin içeriği sınırlı yetkili icra mahkemesince yorum yoluyla belirlenemez. O halde, mahkemece, dayanak ...ın, yukarıda belirtildiği üzere bir işin yapılması ya da yapılmamasına yönelik hüküm içermediği gibi eda hükmü de içermediğinden ...lı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

Dosya kapsamına göre temel üstü ruhsatı 16.11.2001 tarihinde alınmış olduğundan inşaatın tamamlanıp teslimi gereken tarih bu tarihe 2 yıl eklenmek suretiyle 16.11.2003 olmaktadır. Sözleşmede gecikme halinde ödenecek tazminat kararlaştırılmamış olmakla birlikte BK'nın 106/II. maddesi uyarınca arsa sahibinin teslimi gereken tarih geçmesine rağmen akdin ifasını bekleyerek gecikmeden doğan zararını (gecikme kira tazminatını) isteme hakkını haizdir. Bunun miktarının da sözleşmede belirlenmediğinden en az rayiç kira bedeli kadar olarak bilirkişi tarafından saptanması gerekir....

Davalı yanca 17.06.2008 tarihli ihtarla inşaatın tamamlanarak teslim alınması gerektiği davacıya bildirilmiş ise de sözleşmede inşaatın anahtar teslimi yapılacağı belirtildiği, anahtar teslimi de işin sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi, ruhsat ve imara uygun olarak yapılıp yapı kullanma izin belgesi de alınarak teslimini kapsadığından söz konusu ihtar davacı arsa sahibini alacaklı temerrüdüne düşürücü nitelikte değildir. Bu durumda mahkemece fesih koşulları oluşmamış ise de, cezai şart isteme şartları gerçekleştiğinden davanın cezai şart yönünden taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü gerekirken yanlış değerlendirme ile reddi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....

Somut olayda, takibe dayanak olan ................. ilamında '......................... plakalı...aracın aynı özellik ve aynı modeli ile davalı tarafından değiştirilerek davacı tarafa verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde 70.321 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın davacı tarafından davalıya iadesine..." şeklinde hüküm kurulduğu, aracın teslimi için takip yapılmadan, doğrudan bedelin tahsili için takip başlatılamayacağı, her ne kadar cevap dilekçesinde alacaklı tarafından, aracın teslimi için takip başlatıldığı ve ilama uygun nitelikte aracın taraflarına teslimi için borçluya ihtarname gönderildiği ileri sürülmüş ise de, şikayete konu takipten önce aracın borçluya iade edildiği iddia edilmediği gibi iadeye hazır olunduğuna dair usulüne uygun bir ihtarname de gönderilmediği anlaşılmıştır....