FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/184 Esas KARAR NO: 2022/114 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekraral; davacı --------- tescilli markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ------- adresinde faaliyet gösteren aynı adlı işletmesinde müvekkilinin markadan kaynaklı haklarına tecavüz ettiğini, SMK'nın 156. maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkemenin, davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği, yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesi olduğunu, tecavüzün gerçekleştiği yer ----- sınırları dahilinde bulunduğundan -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin bu davada yetkili ve görevli olduğunu, davacının...

Davalı şirket vekili, müvekkilinin 07.05.2004 tarihinden geçerli olmak üzere 25. ve 35. sınıflarda tescilli 2004/12723 sayılı "KAYRA" markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu 2011/81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunun aynen 2004/12723 sayılı marka gibi 25. ve 35. sınıfları kapsadığını, müvekkilinin önceki markasından kaynaklı kazanılmış hakkı bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden davacı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kesinleştiği bu haliyle söz konusu hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti nazara alınarak tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının patent hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden patentin yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz olduğu ve patent hakkında davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, hükmün kesinleştiği, davacı adına kayıtlı patent bulunmadığı anlaşıldığından patentten doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. şeklindeki kullanımının davacı adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, buna karşılık davalı adına tescilli markanın "...” şeklinde olmasına karşın, davalı tarafça internet sitesinde "..." harflerinin silik olarak kullanılarak vurgunun "..." ibaresi üzerine yapıldığı, bu kullanım şeklinin davalının da kabulünde olduğu, ancak tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmesi nedeniyle kullanımın tescilli marka kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, aynı şekilde davalının tescilli ticaret unvanının "......

Davacının kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürdüğü "TÜRK......" ve " TÜRK ......." markaları davalı adına tescilli olup mülga ... sayılı KHK ve ...sayılı yasanın tanıdığı hukuki korumadan yararlanmaktadır. Haksız rekabetin bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde marka hukukunun uygulanması gerekmektedir. 6769 sayılı yasanın 156 maddesinde "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir". denilmektedir. Maddenin son fıkrasında da üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalardan bahsedilmekle somut olayda olduğu gibi tescilli marka sahibi aleyhine bu markanın kullanımından kaynaklı olarak açılacak davada görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 20....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile: Davalı ...'e ait ... tescil numaralı “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü davasında davalı ...'in, davaya konu markadan feragat edeceğine ve markayı kullanmayacağına ilişkin taahhütte bulunduğunu, markadan feragat işleminin TÜRK PATENT nezdinde tamamlandığını, davadan feragat ettiklerini, davalı ... aleyhine yargılama gideri, avukatlık ücreti, faiz, masraf ve sair herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....

Ayrıca 5846 sayılı Kanundan doğan haklar ile 551, 555 ve 554 sayılı KHK'lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır.Somut olayda davacı vekili, müvekkil ile davalının aralarında imzalamış oldukları franchise sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen bayilik bedelleri, reklam bedelleri ve malzeme bedelleri toplamından doğan bir bölüm cari hesap alacağı olan 15.618,41TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ileri sürmemiş, sözleşmenin ihlali nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir. Davada franchise veren davalı lehine 5846 sayılı FSEK ve 556 sayılı KHK hükümlerinden kaynaklanan hakların varlığı iddia edilmeyip bu yönde bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi Franchise sözleşmesi nedeniyle tescilli bir sınai hakka dayalı niza dahi söz konusu değildir....

DAVA : Davacının Ticaret Unvanı Ve Markadan Doğan Haklarına Tecavüzün Tespiti İle Men’i, “...” İbaresinin Davalının Ticaret Unvanından Terkini, Her Türlü Kullanımına Son Verilmesi, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davacının ticaret unvanı ve markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile men’i, “...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini, her türlü kullanımına son verilmesi, hükmün ilanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; “...” ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... SANAYİİ A.Ş.’nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dahil diğer şirketlerinin ticaret unvanlarında ve müvekkillerinin markası olarak da tescil edildiğini, şirketleri bünyesindeki diğer şirketlerine (... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. , ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. , ... Uluslararası Yatırım Proje Eml. İnş. A.Ş. , ... Emlak Pazarlama Tic....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2023/17 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını işyerlerinde, reklam panolarında, tabelalarında, sosyal medyada ve araç üzerlerinde kullandığını, davalı tarafın, müvekkili şirket ile aynı faaliyetler olan personel taşımacılığı, öğrenci taşımacılığı, tur ve geziler alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın her ne kadar ticari faaliyetlerinde ... ... ibaresini kullanıyor olsa da "..." ibaresini...

ünvanında kullandığını, bu ünvanın TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturulduğunu, ticari unvanın markasal kullanımını teşkil eden markasal kullanımlar olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, davalının müvekkili şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden kullanmasının durdurulmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....