Sınıflarda 14/07/2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 12/04/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı adına tescilli “......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "....... Mah. ....... Cd. No:...... Bağcılar, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tecavüz eylemlerinin durdurulması amacıyla karşı tarafa Kartal ..........
yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının internet ortamında ticari etki doğuran ürün tanıtımı ve satış işlemlerinin müvekkilinin tescilli "...." ve "....." ibareli markasını kullanmasının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 1.000.00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/284 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .....'in, ....., ....., ....., ....., ....., ....., .....numaralı ".....", "....." ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu markaları, ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın, ev eşyaları kapsamında ticari faaliyette bulunan tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde "....." ibareli markanın müvekkili adına tescil edildiğini ve bu marka kullanımının müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketin herhangi bir yasal dayanak ve hakka sahip olmaksızın "....." ibaresini ürünlerinde kullandığını ve müvekkili adına tescilli "....." ibareli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, bu hususların Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti işlemi ile de sabit olduğunu, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli markaya yönelik tecavüzün men'ini, haksız rekabetin men'ini, şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
in TPMK nezdinde ........ ve ........ tescil numaralı "......." ve "........." ibareli çok sayıda markası bulunduğunu, davalının, müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, davalının markasını 43.sınıfta markayı kullanmaya devam ettiğini, bu hususların mahkememizin ........ d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, davalının "........" ibaresini tabelasında, tanıtımlarında, basılı evraklarında ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesini ve durdurulmasını ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde açılan ihalelere katılıp satışını gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin patent ve markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek ıslah dilekçesiyle talebini yeniden düzenleyip davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi ile marka hakkına tecavüzden dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL itibar tazminatının, patent hakkına tecavüzden dolayı 14.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevî tazminat ve 9.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatlara dava tarihinden faiz işletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
ait aynı sınıfta tescilli ---- markası ile ----- ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı şirket adına tescilli bu markanın ---hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı adına tescilli -------markasının, davacı adına tescilli olan---- kapsamında benzer olduğunu, somut olayda davalı adına tescilli ---- --- davalı şirketin --- unvanını ifade etmekte ----- --- davalı şirket için çatı marka olduğunu, davalı markasındaki ---- bakımından değerlendirilmesi gerektiğini, bu ----- bakıldığında ise, esas unsurunu -------- oluşturduğunu, ----- ---- tek başına da ---- içerisinde de herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davacı markası ile davalı adına tescilli markanın ---- benzer olduğunu ve bu markaların ------ nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı adına tescilli ---- markasının, davacı marka adına tescilli olan --- markası ile aynı hizmetler için tescil edildiğini, davacı adına tescilli...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli markaların sicil kayıtları celp edilmiş, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde, talep edenin ..., karşı tarafın ... olduğu, tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce değişik iş dosyasında rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de, davacı talepleri ve bilirkişinin men edildiği hususları nazara alınarak, dosya davalının, davacıya ait tescilli markalarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, davalının fiili kullanımının ve tescilli markasının ayrı ayrı değerlendirilerek davacının tescilli markalarına benzerlik taşıyıp taşımadığı, karışıklığa sebep olup olmayacağı hususlarında rapor tanzimi için marka vekili .....'...
Bu nedenle FSEK kaynaklı davanın ve haksız rekabet davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
