"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman iddiasına dayalı tescilin iptali ve orman olarak Hazine adına tescil istemine ilişkin olup, davada Orman İdaresi taraf olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle oluşan yolsuz tescilin pay oranında iptali istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespiti sırasında tescil edilen payının tespitten sonra tapuda davalılar adına yapılan yolsuz tescilin iptali ile adına tescil talep etmekle hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak 1.Hukuk Dairesince aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 26.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ... mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.Davacı, davaya konu 110 ada 4 nolu parselin 2510 sayılı Kanun çerçevesinde ...'a tahsisen tescil edildiğini ve kayıt üzerine 10 yıl süreli takyidat konulduğunu, ancak gerek ...'un gerekse ölümünden sonra mirasçılarının taşınmazda bina yapmadıkları gibi 1993 yılında taşınmazı ...'ya sattıklarını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz değerinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif genel kurul iptali, muarazanın giderilmesi ve tescilin iptali istemlerine dayalı dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz istemine konu davada, Ilgın Asiye Hukuk Mahkemesinde görülen ve bu davaya da konu olan davalı ...’ın kooperatif yönetim kurulu üyeliğinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılan, 2005/287-531 esas ve karar sayılı dosyanın dosya içinde bulunmadığı, yalnızca bir karar örneği ile birkaç duruşma tutanağının bulunduğu görülmüş, davanın ne şekilde sonuçlanmış olduğu dahi anlaşılmamıştır. Bu nedenle, anılan dava dosyasının getirtilerek dosya içine konulması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosyadaki bilgilerden ... sayılı parselin kadastro işlemi sonucu dava dışı Ali adına tespit edildiği, kadastro komisyonuna yapılan itiraz sonucu tescilin davacı adına yapılmasına karar verildiği, ancak kadastro komisyonu kararına rağmen taşınmazın 19.11.1980 tarihinde tespit maliki adına tescil edildiği, tescilin kesinleşmesi üzerine kaydın üçüncü kişilere geçtiği, eldeki davanın ise 10.03.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği 2010/14667 - 2011/556 tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki bir sebeple dava açılamaz. Kanunda öngörülen bu süre hak düşürücü süre olup hakim tarafından re’sen gözetilmesi gerekir....
un mirasçıları olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine ..., ...., ... ve .. tapu müdürlüğüne çağrıldığını, yapılan yanlışlığı kabul etmeleri üzerine 218 parsele ilişkin hatanın düzeltildiğini ancak satışı yapan bu kişilerin yanlışlığı kabul etmelerine rağmen yolsuz işlemle 225 parseli satın alan davalının durumu kabul etmediğini, 225 parsele ilişkin tescilin yolsuz olduğunu ve hakkı olmayan kişiler tarafından taşınmazın satıldığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile taşınmazıngerçek maliki olan 1861 doğumlu .... oğlu ... adına tescilini istemiş, bir kısım mirasçılar tarafından aynı nedenle açılan .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/235 E. ve 2007/32 E., sayılı dosyaları eldeki dava ile birleştirilerek görülmüştür. Davalı, Hazinenin aktif dava ehliyetinin olmadığını, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2012/102-2013/59 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12.08.1994 tarihinde satınalma suretiyle edindiği 423 parsel sayılı taşınmazın 19.000 m²'lik bölümünün 12.10.2011 tarihinde kesinleşen Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.06.1989 tarih ve 1989/180 Esas, 1989/294 Karar sayılı ilamına istinaden 1029 parsel numarası ile davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan davanın tarafı olmaması sebebi ile tescilin yolsuz olduğunu, taşınmazı aldığı sırada tapu kaydı üzerinde davalı olduğu yönünde herhangi bir şerh bulunmadığını belirterek, davalı adına tescil edilen 19.000 m2 yerin tapusunun iptali ile tekrar 423 nolu parseline dahil edilmek suretiyle adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin 1956 yılında açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen satış kararı doğrultusunda yapılan cebri ihale ile 783 ada 17 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, ancak tescilin yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkeredeki miktar ile fiili yüzölçümün birbirini tutmadığından tescilin yapmadığını, satın alma tarihinden itibaren taşınmazı murisin ve ölümü ile kendilerinin kullandıklarını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların harman yeri iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre Maliye Bakanlığından uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
