HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 47 parsel sayılı taşınmazı ipotekli olarak davalı ...’den satın aldığını, borcun ödenmemesi üzerine taşınmazın ipoteğin paraya çevilmesi yoluyla borca mahsuben cebri icra aracılığıyla davalı bankaya satıldığını, bankanın da diğer davalı ...’e sattığını ancak yapılan icra takip ve işlemlerinin usulsüz tebliği nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini ve böylece tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Banka, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı ile davalı ...’in yakın akraba olduğunu ve icra takip işlemlerinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın husumetten ve ihalenin feshi kararın henüz kesinleşmediği için esastan reddini savunmuştur. Davalı ... savunma getirmemiştir....
Ticaret Siciline kayıtlı olan müvekkili şirketin 28.03.2014 tarihinde yapılan genel kurulunun tescili için davalıya başvurulduğunu, 4 aylık sürenin sonunda tescilin TTK'nun 32/4 maddesi gereğince geçici olarak yapıldığını, şirketin olağan genel kurulunda alınan kararların mahkeme kararı ile iptali veya tescile engel ihtiyati tedbir kararı bulunmadığını ileri sürerek, geçici tescil kararının kaldırılması ile kesin tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, 28.03.2014 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı, iptal davasının derdest olmasına ve kesinleşecek hükmün sonucuna göre işlem yapmak üzere bu aşamada kesin tescilin yapılmamasının TTK'nun 32/4. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alacaklı sıfatıyla davalı ... İnş. A.Ş. tarafından aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda maliki bulunduğu ... nolu parseldeki 15 nolu bağımsız bölümünün cebri ihale suretiyle davalı ... adına tescil edildiğini, ihaledeki hatalı işlemler nedeniyle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını, ayrıca süreci etkileyecek içerikteki davaların sonuçlarının da beklenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının aynı sebeplere dayanarak açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5737 sayılı Kanunu'nun 30 uncu maddesi uyarınca oluşan tescilin yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 30 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğine kuşku yoktur. 6.2.2. TMK’nın 1023 üncü maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/1. maddesinde; “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz.” 1024/2 inci maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” 1024/3 üncü maddesinde; “Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir 6.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvazaa ve hile hukuki nedenleri ile oluştuğu iddia edilen yolsuz tescilin iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iflas tasfiyesi sırasında iflas idaresinin yaptığı ihalenin iptali ile yolsuz tescilin iptali takibine ilişkin bulunması öncesinde Yüksek 12. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AHM’nin 2009/177 E.esas sayılı dosyası ile açtığı haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve karşı tarafın açtığı çıkarma davasında verilen çıkma kararının davalılarca temyiz edildiğini, 02/05/2013 günlü Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescilin yasaya aykırı bulunduğunu, ortaklıktan çıkma kararı kesinleşmeden yapılan bu tescilin silinmesi için yaptıkları itirazın davalı tarafından reddedildiğini, mahkeme ilamında müvekkilin çıkmasına karar verildiği halde davalı tarafından çıkarılmasına şeklinde yapılan tescilin iptali gerektiğini ileri sürerek, Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02/05/2013 tarihinde yayınlanan davacının .... Gıda Paz. Ltd. Şti. ( Yeni unvanı ....'is Gıda İnş.Ltd.Şti.) ortaklığından çıkarılması şeklindeki tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şirketler hukukundan kaynaklanmakta olup, ticaret sicil memurluğu tarafından yapılan hatalı tescilin iptali istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şirketler hukukundan kaynaklanan ve ticaret sicil memurluğunca yapılan hatalı tescilin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
