"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alacağından ötürü davaya konu 15 nolu parsel üzerine ipotek tesis edildiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi sonunda taşınmazı icrai ihaleden satın aldığını, ancak davalının açtığı ihalenin feshi davası kabulle sonuçlanıp kesinleşince, kendisi adına ihale suretiyle oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini, davalının da taşınmaz kaydını üzerine almaktan kaçındığını ileri sürerek tapunun iptaline ve ihaleden önceki takyidatlarıyla birlikte davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının böyle bir davayı açma yetkisi bulunmadığını belirtip davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshedilmesi sonucunda tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kimlik bilgileri kullanılarak çıkarılan sahte nüfus cüzdanı ile ... 1. Noterliğinin 23.08.2012 tarih ve 008274 yevmiye sayısı ile davalı ... adına düzenlenen sahte vekaletname kullanılarak maliki olduğu 1730 ada 3 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...’na satış suretiyle devredildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı ..., sicil kayıtlarına güvenerek taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, iyi niyetli olduğunu; diğer davalı ..., vekaletnamenin resmi memur huzurunda usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve sahte olmadığını, husumetin kendisine yöneltilmemesi gerektiğini, davacının iradesine uygun olarak işlem yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 858 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payının 09/12/2010 tarihinde sahte vekaletname kullanılarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek yolsuz tescilin iptali ile taşınmazdaki payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, vekaletnamenin sahte olmadığını, taşınmazın satış bedelinin vekillere ödendiğini, davalı şirketin iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sahte vekaletname ile yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 1-Dava, 1994 doğumlu oğlu ... ile 1996 doğumlu kızı ... nüfusa mükerrer kaydedildiği savıyla baba ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, İbrahim ... dava tarihi itibariyle sağ ve ergin (reşit) İpek ise yargılama sırasında ergin olduğuna göre mahkemece verilecek karar... hukukunu yakından ilgilendirdiğinden adı geçenlerin davacının yanında yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Mükerrer kaydın iptalinde resmi belgeye dayalı olarak tescil edilmemiş olmak şartı ile ikinci tescilin iptaline karar verilmelidir. Tüm işlemlerinin mükerrer kabul edilen ikinci kayda göre yapılmış olması durumunda kişinin ileride mağdur olmaması için birinci kaydın iptaline karar verilebilir....
Mahkemece, idari işlemin iptali ile tescilin yolsuz tescil haline geldiği, ancak davanın açılmasında davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 202 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken ihale yoluyla satışından davalı adına tescilinin yapıldığı, davacının, tescilin dayanağını oluşturan ihalenin iptal edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının yargılamanın tüm aşamalarında davayı kabul etmeyip, davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; HMK' nun feragat ve kabul halinde yargılama giderlerini düzenleyen 312/2 maddesinde " Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalı şirketin ticaret siciline tasfiyesinin kapanmasına ilişkin tescilin iptali ile şirketin tasfiyesinin ihyasına yönelik olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, imar uygulaması sonucu oluşan imar parselinin idari yargıda iptal edilmesi ile yolsuz duruma dönüşen tescilin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin Bozma kararı ile kesinleşen hükmün tavzihine ilişkin kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bilindiği üzere, tescilin dayanağını oluşturan idari karar hukuki varlığını koruduğu sürece açılan tapu iptali tescili davasının dinlenebilme olanağı yoktur. Diğer bir deyişle, tapu kütüğündeki tescilin idari karara dayanması halinde kararın idari yargı yerinde iptal edilmesi durumunda tescil hukuki dayanağını yitirir ve yolsuz tescil halini alır. Somut olayda; imar uygulamaları sonrasında oluşan yeni imar parseline ait idari işlemin ayakta olup geçerliliğini koruduğu sabittir. Hâl böyle olunca; tescilin dayanağını oluşturan idari işlemin hukuken geçerliliğini koruduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare vekili, 2825 sayılı parseldeki 1.kat 2 nolu bağımsız bölümün maliki ..., adı geçen adına vekaleten ... tarafından anılan taşınmazın 25.3.2008 tarihinde davalıya satışana ilişkin işlemde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle davalı adına yapılan tescilin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ile eski malik ...adına tescil istemiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın sahte vekaletnameye dayalı olarak yapılan satışın ve oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sahte vekaletname ile yapılan yolsuz tescilin iptali ile tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
