"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar adına yolsuz tescilin iptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ihalenin feshi istenildiği halde kesinleşmiş bir karar bulunmadan davalı adına hatalı olarak yapılan tescilin iptali yönünde asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2008 ve müdahil aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine, yargılama sırasında dava Yapı Kredi Bankası A.Ş. VD'ye ihbar olunmuş, yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kütüğü üzerinde belgelere aykırı tescilin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğü temyiz etmiştir....
ın iyiniyetli olmaması da, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayan davacıya yolsuz tescilin düzeltilmesi hakkını vermez. Davanın reddi, bu sebeple sonucu bakımından doğrudur. Yerel mahkeme kararının açıklanan sebeple onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun gerekçesine iştirak etmiyorum. 17.6.2015...
Bu işleme davacı eşin katılımı sözkonusu olamaz... kendisine bu yeri devreden... üzerindeki tescilin "yolsuz" olduğunu biliyor olsa bile, tescilin yolsuz olduğunu, taşınmaz üzerinde "ayni hakkı" olan ileri sürebilir. Kanun, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayana yolsuz tescilin düzeltilmesini isteme hakkı vermemiştir. (TMK. m. 1024/3) Davacı, taşınmaz üzerinde aile konutu da olsa ayni hak sahibi olmadığı gibi, tescil isteğini haklı kılacak "şahsi hakkı" da bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının, Mürsel üzerindeki kaydın iptalini isteyemeyeceği, bu yönde dava hakkının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasını doğru bulmuyorum. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapu kaydının iptali ile davacı ......
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.3....
Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek onandığını, ihalenin dayanağı icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacıdan 150.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödememek için süreci uzattığını, taşınmazı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 08/07/2010 tarihinde yapılan ihale ile alacağına mahsuben satın aldığını, hakkında açılan ihalenin feshi ve menfi tespit davalarının reddedilerek kesinleştiğini, tescilin dayanağını kesinleşen ihalenin oluşturduğunu ve kesinleşen kararlar nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davaya konu taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek tesis edildiği, alacağın tahsili için davalı şirketin Serik 1....
Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, 6292 sayılı Kanun'un 12. madde düzenlemeleri kapsamında ...., ilçesi ......, Mahallesi 18 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan usulsüz tescilin iptali ile murisleri ... mirasçıları adına tesciline, 6292 sayılı Kanun'un 12. madde şartlarının oluşmadığına karar verilirse kendilerinin ve murislerinin 40 yılı aşkın süredir taşınmazı kullandığının ve Hazine tarafından bu taşınmazın orman vasfını yitirerek tarım arazisine dönüştüğünün tespiti ile olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümleri çerçevesinde Hazine adına yapılan tescilin iptali ile muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5’er paylarını antifriz karşılığında 25.06.2002 tarihinde davalılar ... ve ... temlik ettiklerini, Mehmet’in temlik aldığı 1/5 payı 05.04.2004 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı ...’e devrettiğini, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/140 değişik iş sayılı dosyasında davalılar tarafından verilen antifrizlerin antifriz olmadığının aksine motora zarar veren bir madde olduğunun tespit edildiğini, davalılar taşınmaz karşılığında bedel ödemediklerinden dolayı adlarına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., davacının söz ettiği ticari ilişkinin tarafı olmadıklarını, hiçbir zaman antfriz işi ile iştigal etmediklerini, davalı ...'...
