"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı tescilin yolsuz olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, işbölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1379 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan verasetin iptali davasının mahkemenin 2002/650 Karar sayılı kararı ile kabul edildiği ve kararın derecattan geçmek sureti ile 28.05.2003 tarihinde kesinleştiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iptal edilen veraset ilamı kullanılarak davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1980/757 Esas, 1982/1092 Karar sayılı kararıyla kök mirasbırakan ...'ün 29.02.1980 tarihinde evli ve çocuksuz ölümü ile geriye mirasçı olarak karısı Dragica Gujiç, anne baba bir kardeşleri ..., ..., ... (...), baba bir anne ayrı kardeşi ölü ...'in çocukları ..., ..., ..., ...'in ölü kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'a ait 1451, 2615, 2620, 2853 ve 609 parsel sayılı taşınmazların hatalı veraset ilamına dayalı olarak davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kök muris ....'ın evlatlığı olduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1790 Esas 2010/1805 Karar sayılı ilamı ile...'ın tüm gayrimenkullerini tek mirasçısı olarak kendi üzerine intikalini yaptırdığını, çocuksuz ölen murisin mirasının eşi ile sağ ise kardeşlerinin fürularına intikal etmesi gerektiğinden bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/535 Esas 2012/902 Karar sayılı dosyası ile mirasçılık belgesinin iptali davası açıldığı, ilgili ilamla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, iptal edilen ihale nedeniyle oluşan yolsuz tescilin muvazaalı satış nedeniyle tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar adına yolsuz tescilin iptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ihalenin feshi istenildiği halde kesinleşmiş bir karar bulunmadan davalı adına hatalı olarak yapılan tescilin iptali yönünde asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2008 ve müdahil aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine, yargılama sırasında dava Yapı Kredi Bankası A.Ş. VD'ye ihbar olunmuş, yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kütüğü üzerinde belgelere aykırı tescilin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğü temyiz etmiştir....
ın iyiniyetli olmaması da, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayan davacıya yolsuz tescilin düzeltilmesi hakkını vermez. Davanın reddi, bu sebeple sonucu bakımından doğrudur. Yerel mahkeme kararının açıklanan sebeple onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun gerekçesine iştirak etmiyorum. 17.6.2015...
Bu işleme davacı eşin katılımı sözkonusu olamaz... kendisine bu yeri devreden... üzerindeki tescilin "yolsuz" olduğunu biliyor olsa bile, tescilin yolsuz olduğunu, taşınmaz üzerinde "ayni hakkı" olan ileri sürebilir. Kanun, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayana yolsuz tescilin düzeltilmesini isteme hakkı vermemiştir. (TMK. m. 1024/3) Davacı, taşınmaz üzerinde aile konutu da olsa ayni hak sahibi olmadığı gibi, tescil isteğini haklı kılacak "şahsi hakkı" da bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının, Mürsel üzerindeki kaydın iptalini isteyemeyeceği, bu yönde dava hakkının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasını doğru bulmuyorum. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapu kaydının iptali ile davacı ......
