"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'a ait 3526 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine 75.000,00 TL bedelli, süresiz ve faizsiz anapara ipoteği tesis edildiğini, ipotek bedelinin ödenmesi için ihtarname keşide edilmeksizin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/908 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde taşınmazın davalıya alacağına karşılık olmak üzere 18.650,00 TL bedelle satıldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak icra takibinden haberdar olmadıklarını, icra takip dosyasında çıkarılan tebligatların usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğu halde,davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek,davalı adına yapılan tescilin iptali ile taşınmazın kendi adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.Davanın 30.04.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...9.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 200, 202, 203 ve 207 parseller ile dava dışı 226 ve 258 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali için davalılar tarafından dava açıldığını, kadastro mahkemesince 226 parsel dışında kalan parseller yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtayca dava konusu taşınmazlar yönünden verilen hükmün bozulması üzerine mahkemece hükmün kısmen kesinleştirildiğini ve infazı için Tapu Müdüdrlüğüne gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünce hatalı olarak bütün taşınmazlar yönünden mahkeme ilamındaki gibi tescil işlemlerinin yapıldığını, bozma sonrası Kadastro mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazlar yönünden de davanın reddine karar verildiğini ve verilen kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, sonuç olarak davalılar adına olan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasi; kısıtlı ...'ın kayden maliki olduğu 758 ada 25 parselde kayıtlı 7, 8 ve 20 nolu bağımsız bölümlerdeki paylarını, kısıtlının 09.01.2008 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiği oğlu davalı ...'nın ara malik kullanmak suretiyle kendi adına tescilini sağladığını, ancak 11.11.2010 tarihinde kısıtlanan ...'ın 2002 yılından beri hastalığının devam etmesi nedeniyle vekaletnamenin verildiği tarihte fiil ehliyeti olmadığından tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davacı ..., vekaletnamenin verildiği sırada kısıtlı babasının fiil ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1999 yılındaki deprem sonrası evi yıkılan davalıya çekişme konusu taşınmazın tahsis edildiğini, ancak süresinde teslim almadığı için 7269 sayılı Yasanın, 3177 sayılı Yasa ile değişik 40. maddesi ve 29. maddesi uyarınca 03.03.2008 tarihinde, 3197 sayılı kararla hak sahipliğinin iptal edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 7269 sayılı yasadan yararlanabilmek amacıyla yaptığı başvuru sırasında 56 m² hasarsız evinin bulunduğunu, bu yapının kalıcı konut alımına engel olduğu gerekçesiyle konut hakkının iptal edildiğini, İdare Mahkemesine açacağı davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2. TMK’nın 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” düzenlemesine yer verilmiştir. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Ne var ki, Türk Medeni Kanununun taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümlerine göre mülkiyetin kazanılması için tapu siciline tescilin zorunlu olduğu, tescilin de bir hukuki sebebe dayanması gerektiği (TMK m.1025) kuşkusuzdur. Tapu kaydının incelenmesinden, davalının taşınmazı 30.05.2002 tarihinde satış yoluyla ... ... adlı bir kişiden doğrudan yapılan işlemle kazandığı anlaşılmaktadır. Kısaca belirtmek gerekirse, davalının uyuşmazlık konusu taşınmazı edinmesindeki tescilin sebebi babası olan dava dışı ...’nun haksız fiili (zimmetine para geçirmesi) olmadığı, taşınmazın üçüncü kişinin satımıyla kazanıldığı açıktır (Yargıtay 1.HD 01.05.2007 tarih, 2007/2560-4707 sayılı kararı gibi). Yapılan bu saptamaya göre davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1999 yılındaki deprem sonrası evi yıkılan davalıya çekişme konusu 202 ada 1 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, davalının eşi ile müşterek sağlam ikinci konutunun bulunduğunun tespit edilmesi neticesinde 20.09.2010 tarihinde davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından, hak sahipliğinin iptaline ilişkin idari işleme karşı açılan davanın redle sonuçlandığı, davalı adına tescile esas idari işlemin iptaline ilişkin karar nedeniyle tescilin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı ek kararın; Dairemizin 07.09.2022 gün ve 2022/3587 Esas, 2022/4958 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 82 ada 88 parsel ve 361 ada 30 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu, taşınmazlardaki diğer hissedarlardan Hacer Coşkun ve Asiye Keskin'in kendilerine ait hisselerini 21.06.2012 ve 13.03.2013 tarihlerinde davalıya sattıklarını, yapılan iş bu satışın müvekkiline bildirilmediğini belirterek, önalım hakkına dayalı olarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... Tapu Müdürlüğünün 30.12.2013 tarihli ve 32805 sayılı yazısı ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... Dağıtım A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, ... Kadastro Müdürlüğünün 7.11.2013 tarihli 8813 sayılı yazısı ile yazı ekindeki raporunda belirtildiği üzere bu taşınmazın ve 2022 ada 1 parsel numaralı taşınmazın zemin itibariyle mükerrer tescil edildiğini ileri sürerek, mükerrer tescilin iptali ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Müdürlüğü, iddianın 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Davacı vekili, 08.01.2015 tarihli dilekçesi ile her ne kadar ......
