"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Oysa oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. Somut olaya gelince; Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/427 Esas- 2001/203 Karar sayılı dosyasında, T4 tarafından 2942 Sayılı Kanunun 38. Maddesi gereğince tapu maliki Lütfiye Bozkurt' un adresinin bilinememesi ve taşınmazı 20 yılı aşkın zamandır Tarımsal Araştırma Müdürlüğü tarafından kullanılması sebebiyle tapu iptal tescil talebinde bulunulduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Lütfiye Bozkurt adına olan tapu kaydının iptali ile T4 adına tesciline karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Kamulaştırma yasanının 38....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1014. maddesinde bir tescilin terkin edilmesi ve değiştirilmesinin ancak; bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin beyanı üzerine yapılabileceği, 1027. maddesinde ise ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memurunun tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararı ile düzeltebileceği; düzeltmenin eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde olabileceği, tapu memurunun basit yazı yanlışlıklarını tüzük kurallarına uyarınca resen düzeltebileceğinin kurala bağlandığı; yasaya dayanılarak çıkarılan tapu sicil tüzüğünde de tapu sicilinde terkinin tescilin kendisine hak sağladığı kimsenin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılacağı düzenlemesine yer verildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan yolsuz tescilin her zaman iptali düzeltilmesi istenebilir. Bu ana kuralın tek istisnası TMK’nın 1023 maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralıdır. Yolsuz tescil iyiniyetli üçüncü kişiler bakımından hüküm ifade eder. İyiniyet hak iktisap edilirken hakkın doğumuna engel teşkil eden bir hususun bilinmemesi ve bilecek durumda olunmamasıdır. Güven ilkesi ise tapu kütüğündeki bir tescile sicilden anlaşılan mahiyet ve kapsama göre sicile iyi niyetle dayanılarak ayni bir hak kazanan üçüncü kişilerin kazanımlarının korunmasıdır. Üçüncü şahsın ayni hakkı iktisabı için gerekli kurucu unsurlarda eksiklik (ehliyetsizlik, şekilsizlik, sahte vekaletname) varsa sicil kayıtları hakkındaki iyiniyeti korunmaz. Çünkü iyiniyetin, tapu kütüğündeki kaydın doğruluğuna ilişkin olması gerekir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki payın yolsuz tescil nedeniyle iptali isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1608/6433 payın Selim oğlu ... adına haksız ve belgesiz olarak tescil edilip davalılara satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek sahte ve yolsuz yapılan tescilin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin karar Dairece, tapu kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle çekişmeye konu payın nereden gelip kimlere intikal gördüğünün denetime elverişli olarak tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı, taşınmazın davalı banka adına yapılan tescilin iptalini gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığını, taşınmazı icra ihalesinden alacağı mahsuben aldığını, icra müdürlüğünün kararı ile adına tescil edildiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı adına yapılan tescilin yolsuz tescil olduğu ispatlandığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.279.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
düzeltilerek müvekkili adına tescilini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ve hukuka aykırı tescilin düzeltilerek müvekkil adına tescilini, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir....
Davalı ... ve ... vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekillerinin iyi niyetli olduğunu, tescilin yolsuz olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, sicile güven ilkesi gereği kazanımlarının korunacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ..., dava dışı müteahhidi, diğer davalıları ve davacıyı tanımadığını, daha önce şarköye gitmişliğinin bile olmadığını beyan etmiş, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekillerinin iyi niyetli olduğunu, tescilin yolsuz olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, sicile güven ilkesi gereği kazanımlarının korunacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, öncelikle görev, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, genel kurulun iptali davasının reddedildiğini, genel kurulda belirtilen asgari bedel üzerinden satışın yapıldığını, tescilin mutlaka ihale alıcısı üzerine yapılacağına ilişkin bir kural bulunmadığını, toplantı ve karar nisabının sağlanıldığını, kooperatifin ve üyelerinin vergisel bakımdan bir zarara uğramadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
