HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 296 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfı adına kayıtlı iken, mülkiyet ve pay oranlarının düzeltilmesi ile davalı idare tescil edildiğini, anılan işlemden haberdar edilmediklerini, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tescil işleminin kesinleşmiş mahkeme hükmüne göre yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, müfettiş raporuna dayalı olarak işyeri tescil işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.10.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kadastro Müdürlüğünün 23.9.2004 tarihli düzeltme işleminin iptali isteminde bulunmuş, mahkemece işlem ile davacı taşınmazının yüzölçümünde 200 metrekare azalma olduğu, uyuşmazlığın tapu iptali tescil yolu ile çözümlenebileceği belirtilerek dava değeri açısından görevsizlik kararı verilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 103 parsel sayılı 17500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz imar uygulamasına tabii tutulmuş, 103 parsel kapatılmış bu parselden 180 ada 1 parsel sayılı 7415 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile 185 ada 1 parsel sayılı 6291 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar oluşmuş, taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazların bir kısmının ... zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek Hazine adına tescil edilmiş, 22.01.2008 tarihinde ise trampa yolu ile ... Vakfı adına tescil edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde Hazine ile Vakıf arasındaki trampa işleminin iptali ve taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; tapu iptali ve tescil talepli davamızda, mahkeme davalarının görev yönünden reddine karar verildiğini, yerel mahkemece belirtilen karar gerekçesine göre davalarının toplulaştırma işleminin iptalini talep ettikleri yönünde değerlendirme yapıldığını, kendilerine idari yargı yolunu gösterdiğini ancak bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, çünkü kendilerinin bu davada taleplerinin toplulaştırma işleminin iptali değil, bu işlem sonucu hatalı olarak tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ve yeniden doğru olarak tescil edilmesi olduğunu, tapu iptali ve tescili davasında da görevli mahkemenin HMK'nın 2. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayda müvekkilinin gerçekte 63.913 m² olan arazinin 50.000 m²'sini aldığını, arazinin büyüklüğünü değiştiren doğa olayının müvekkilinin bu arazi hissesini almadan önce gerçekleştiğini, müvekkilinin bu hisseyi aldıktan sonra söz konusu...
Davacılar ... ve arkadaşları, yapılan düzeltme işlemi neticesinde maliki bulundukları taşınmazın yüzölçümü eksiltilip, geometrik şekli değiştirilmek suretiyle davalılara ait taşınmaz lehine mülkiyet nakline sebep olunduğu ve ayrıca mükerrerlik durumu yaratıldığı iddiasıyla, hem düzeltme işleminin kaldırılması, hem de tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında düzeltme işleminin iptali istemiyle açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve davaya tapu iptali ve tescil istemi yönünden devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Davacı ..., kendisine ait 354 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait çekişmeli 1294, 1295 ve 1296 parsel sayılı taşınmazlarla ve ayrıca çekişmeli taşınmazların tescil harici dere yatağı ile mükerrer oldukları iddiasına dayanarak mükerrer ... işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mükerrer ... işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Mükerrer kadastroyu düzenleyen 3402 sayılı ... Kanunu'nun 22. maddesi “evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle ... veya tap...ması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz....
Ancak, Mahkemece 6360 sayılı Yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işleminin yapıldığı ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. 3. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, Mahkeme kararının gerekçe kısmında yer alan “... 6360 sayılı yasa uyarınca alınan bir idari kararla tescil işlemi yapılmış olduğundan ve bu işleme karşı da idari yargı yolu açık bulunduğundan, bu yol tüketilmeden, yapılan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasıyla adli yargıda iptal davası açılamayacağı" ifadesi gerekçe kısmından çıkartılarak hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, toplulaştırma işleminden kaynaklanan tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı bulunduğu 79 nolu parselin toplulaştırma işlemine tabi tutulduğunu ve kendisine değersiz yerden başka bir taşınmaz verildiğini, bu nedenle İdari Yargıda ipal davası da açacağını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada İdari Yargıda açtığı davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalı ......
