İmar planlarında kamu hizmetine ayrılmış olmaları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazların malikleri tarafından taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine kamulaştırmama işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açılabileceği, kamulaştırmama işleminin iptali üzerine Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca idarece tesis edilecek kamulaştırma işlemi kapsamında adli yargıda bedel tespiti ve tescil istemiyle açılacak dava sonucunda taşınmaz bedelinin tazmin edilebileceği açıktır....
İmar planlarında kamu hizmetine ayrılmış olmaları nedeniyle taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazların malikleri tarafından taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine kamulaştırmama işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açılabileceği, kamulaştırmama işleminin iptali üzerine Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca idarece tesis edilecek kamulaştırma işlemi kapsamında adli yargıda bedel tespiti ve tescil istemiyle açılacak dava sonucunda taşınmaz bedelinin tazmin edilebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu bir kısım taşınmazların toplulaştırma işlemine tabi tutularak 21 ve 23 parsel numaraları ile adına tescil edildiğini, işlem sırasındaki itirazlarının kurumca nazara alınmadığını, eski taşınmazlarının 22 parsel olarak davalı adına tescil edildiğini, kendisine verimsiz yerlerin isabet ettiğini, bir kısım tarla sahiplerince açılan davalar sonucunda işlemlerin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, 21 ve 23 parsellerin tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, toplulaştırma işleminin kesinleştiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplulaştırma işleminin kesinleştiği ve varlığını koruduğu, davacı tarafça idari yargı yolunda başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin adına kayıtlı bulunan 62 ve 70 parsel sayılı taşınmazları, önce davalının kardeşi...'a, onun da davalı ... satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin gerçekte bağış olduğunu, mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer pay üzerinden davalıların miras bırakanları ...ile...adına tahsis ve tescilinin yapıldığını, ancak anılan şahısların tahsis tarihinde evli olmaları ve 775 sayılı Kanun gereğince yalnızca birisine tahsis yapılması gerektiği halde belediyeyi yanıltarak her ikisine ayrı ayrı tahsis işlemi yapılmasını sağladıklarını ileri sürerek,...adına olan ½ payın tapusunun iptali ile Belediye adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, tahsis işleminin üzerinden 10 yıl geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu tahsis ve tescil işleminin üzerinden 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 3351 parsel sayılı taşınmazın murisi ve babası .... adına kayıtlı iken mirasçılardan mal kaçırma amacıyla oğulları olan davalı ... ve ....'ya satış suretiyle devrettiğini, devir işleminin gerçekte bağış olduğunu ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen 2009/642 esas sayılı dosyada ise çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan binanın murise ait olduğunun tespitini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu ...... kaydında yazılı satış işleminin gerçekte bağış olduğu ve bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırma işleminin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, yanlış mirasçılık belgesine dayanılarak tapuda yapılan intikal işleminin yolsuz olduğundan iptali ile geçerli mirasçılık belgesi esas alınarak iptal ve tescil isteğine ilişkin olup zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
