Somut olayda olduğu gibi, kadastro sırasında paftasında orman belirtmesi yapılarak tesipt harici bırakılan bir yer hakkında Kadastro Komisyonunun verdiği karar yok hükmünde ve buna dayalı olarak yapılan tescilde yolsuz tescil niteliğinde olup malikine hiçbir zaman mülkiyet ... kazandırmaz ve M.Y.'nın 1025(E 933) maddesi gereğince her zaman iptal edilebilir. Tapulama Komisyon kararı ölçü ve tersimat hatası nedeniyle verildiği açkılanmışsa da aslında tespit tutanağı düzenlenmeyen, tapulama harici 766 Sayılı Yasanın 2. maddesi hükmüne göre orman olarak tespit harici bırakılan yer 143 sayılı parsele eklenmiştir. Davacı çapa dayalı olarak 143 sayılı parseli satın almasından sonra komisyona baş vurarak tespit harici bırakılan taşınmaz yasaya aykırı olarak 143 sayılı parselde ilan edilmiştir. 05.12.1977 gün ve 4-4 sayılı İ.B.K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün 193 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek 193 ada ... parsel malikleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile ifrazına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Kirazalanı Mevkiinde kain 115 ada 195 parsel sayılı taşınmaza kuzey yönden komşu bulunan ve dosya arasında mevcut 12.11.2012 tarihli bilirkişi ... raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tescil harici bölümün dosyada bulunan ... 2. Noterliği’nin 06.11.2012 tarih ve 03912 yevmiye numaralı veraset ilamında gösterilen payları oranında davacıların miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün, murisi adına tespit ve tescil edilen komşu 114 ada 16 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gerekirken, kadastro tespitinde yol olarak bırakılmasının hatalı olduğu iddiasına dayanarak, bu kısmın 114 ada 16 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; ... Köyü 114 ada 16 ve 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar arasında tespit harici yol alarak bırakılan ve fen bilirkişisi ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
