"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tescil harici bırakılan yerin zilyetlik iddiasına dayalı tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin olarak açılan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "kadastro sonucu tapu kaydı oluşan yerler hakkında kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tescil isteminde bulunulamayacağı, davacının tescil talebinde bulunduğu ve mahkemece tescil hükmü kurulan yerin bir kısmının evveliyetında davacıya ait 2346 parsel sayılı taşınmaz içindeyken imar uygulaması sonucu yol ve park olarak terkin edildiği, geriye kalan kısmın ise dere yatağı olarak tescil harici bırakılan ve yine imar uygulaması sonucu yol ve parka terkedilen yer olduğu, davacının tescil davasının dinleneceği bölümün tespit sırasında dere yatağı olarak bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerin 2346 parselden sonra gelen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada Kadastro Mahkemesi kararıyla portakal bahçesi ve tarla niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 34.900 m2 yüzölçümlü ... Köyü 878 parsel sayılı ve 1995 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilen 3942 parsel sayılı 26.490 m2 yüzölçümlü ham ... niteliğindeki taşınmazlar ile taşlık ve çalılık olarak tapulama harici bırakılan bir kısım taşınmazın davacının zilyetliğinde olması nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastro harici bırakılan ve tutanağı düzenlenmeyen yerin tescili istemine ilişkin olup, davacı tapu kaydına dayanmadığından hükmün temyiz incelemesi görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 106 ada 10 parsel sayılı 475,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak davacı adına tescil edilmiştir. Davacı, 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan ve tescil harici bırakılan kısmın kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydına dayanarak tescil davacı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, ... ve Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.05.2011 gün ve 159/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, harici satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak davaya konu 133 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile nizasız 130 ada 5, 131 ada ve 1 ve aynı ada 18 nolu parseller arasında kalan ve yol olarak tespit dışı bırakılan bir kısım yerin 133 ada 18 nolu parsel ile kendisine ait 131 ada 1 nolu parsele eklenerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak idari yoldan tapuya tescil edilmeden önce dava konusu 2831 ve 2832 taşınmazın geldisi olan 2805 parsel sayılı taşınmazın tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığının, tescil harici yerlerden ise hangi tarihte niçin tespit dışı bırakıldığının sorulması, 2) Çekişme konusu taşınmazların hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı sorularak buna ilişkin belgelerin getirtilip dosyasına konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu kaydına dayanılarak ve genel kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında tescil ilamı sonunda oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılmıştır. Dairemize, iptali istenen tapu kaydının, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydı olmaması nedeniyle temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiştir. Anılan daire tarafından da temyiz incelemesinin Dairemizin görevinde olduğu gerekeçesi ile dosyanın aidiyet kararı ile gönderilmiş olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahalle çalışma alanında bulunan 184 ada 34 parsel sayılı 416.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmaz içerisinde yol bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve çekişmeli taşınmaz içerisinde bulunan yolun terkini talebiyle ve kendi mülkiyetlerinde bulunan 184 ada 35 parsel sayılı taşınmazın batısında yol olarak tescil harici bırakılan kısımda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır....
