Dairenin 21.01.2014 tarihli geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelere göre; çekişmeli taşınmaza, davanın devamı sırasında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 2779 ada 1 parsel numarası verilerek 681 m2 yüzölçümüyle 2/B niteliğiyle ve arsa cinsiyle Hazine adına tesbit edildiği, M.. Ç.. lehine kullanım şerhi verilerek tutanağın kesinleştirildiği anlaşılmaktaysa da; eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmazın kullanım durumunun nizalı olduğu, yapılan kullanım kadastrosu çalışmasının kesinleşmeyeceği, davanın, kâl ve elatmanın önlenmesi yanında, kullanım kadastrosuna itiraza dönüştüğü ve eldeki davaya rağmen, tutanağın kesinleştirilmiş olmasının mahkemeyi bağlamayacağı açıktır. Askı ilân süresi içinde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır....

Davacı Hazine vekili 06/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 139 ada 1 parsel sayılı tescil harici bırakılan taşınmazın üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulan taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2013/58 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi 10/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 139 ada 1 parsel sayılı tescil harici bırakılan taşınmazın ormanın devamı olduğu ve bitki örtüsü ve fiili durum itibariyle orman vasfında olduğunu belirterek taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanlarının kaldırılmasına ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ........ Mahallesi çalışma alanında bulunan 1988 ada 19, 20, 21, 1990 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ....... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve dava dışı şahısların kullanımında olduğu şerhi verilerek ....... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmazların doğusunda yer alan ve kullanım kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına yazılması istemi ile dava açmıştır....

'a ait 124 ada 6 nolu parsele eklenmesi suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (C) harfi ile gösterilen kısmın davacı ...'a ait 180 ada 18 parsel nolu taşınmaza eklenmesi suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... Belediyesi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde fiilen yol bulunmadığı ve taşınmazın davacılara ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacılar 06.02.2012 tarihli dava dilekçesi ile kendi mülkiyetlerinde bulunan 124 ada 6 parsel ile 180 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün haritasından çıkartılarak bu taşınmazın tarım arazisi vasfı ile 1/3 hisseli olarak adlarına tescil istemi ile dava açmıştır....

Öte yandan Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosya arasına alınmamış, teknik bilirkişiden hava fotoğrafı üzerinde ve ortofoto (yoksa uydu fotoğrafı) üzerinde ilk tesis kadastrosu paftası ve uygulama kadastrosu paftası çakıştırılmamış, davacıya ait taşınmazın tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili durumu ile taşınmaz ile tescil harici bırakılan yer arasındaki tesis kadastrosundaki zemin sınırının durumu anlaşılamamaktadır....

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan temyize konu taşınmazın Hazine adına tescil edilerek beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığının ve kendisinin fiili kullanımında bulunduğunun şerh olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... 03.03.2015 tarihli raporunun ekinde yer alan krokide (1/B) harfi ile gösterilen 211,25 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (1/B) harfi ile gösterilen 211,25 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmaz için davalı Hazine adına oluşturulacak tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacı ...'ün zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılmasına ilişkin hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16....

Davacı, adına zilyetlik şerhi verilen 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanmakta olup eksikliğin bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazda kaldığı, kullanım kadastrosu sırasında da çekişmeli bu bölüm hakkında tutanak düzenlenmeyerek yol olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 26. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önüne alınması gerekir....

Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu 33 nolu bölmenin yanında bulunan taşınmazlar ile bir bütün halinde düşünüldüğünde, taşınmazın dört tarafının orman ile çevrili olduğu dört tarafı Devlet Ormanı ile çevrili dava konusu yerde kullanma ve zilyetliğin sürdürülmesi, orman aleyhine genişleme yaratıp orman bütünlüğünü bozacağı, böylesi taşınmazlarda özel kişilerin tasarrufuna izin verilmediği ve zilyetlik yasaklanmış olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1975 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca kadastro çalışmaları yapılmış, taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yörede dava devam ederken orman kadastrosu çalışması yapılmıştır....

Davacı ... ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilin babası ... ...'ndan mirasen intikal ettiğini belirterek taşınmazın müvekkilinin miras payı oranında tescilini talep etmiştir. Davacı ... ...'nun 1090 parsel sayılı taşınmaza zilyetliğe dayalı açtığı dava dosyası eldeki dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece, asıl dosyada davacı ...'nin davasının reddine, birleştirilen dosyada davacı ...'in davasının kabulüne, dava konusu ... köyü 1090 sayılı parselin kadastro komisyon kararının iptaline, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 17/05/1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. İlk arazi kadastrosu 1988 yılında yapılıp kesinleşmiş dava konusu yer tescil harici bırakılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece "davaya konu Niksar Sarıyazı Köyü 172 nolu parsele komşu olan ve yol olarak tescil dışı bırakılan 200,00 m²'lik kısım veNiksar Sarıyazı köyü 216 nolu parsele komşu olan ve yol olarak tescil dışı bırakılan 126,00 m²'lik kısmın yol olarak Hazine'ye ait olduğu, bu arazinin 1959 tarihli memleket haritasında davaya konu olan yerlerin yol olarak gösterildiği ve yine 1980 yılına ait kadastro çalışmalarında da dava konusu yerlerin yol olarak tescil harici bırakıldığı, davacının ziyetliğinin kadastro kanunu uyarınca mümkün olmadığı,taşınmaz üzerindeki kullanımın yerlerin yol olarak tescil dışı bırakıldığı tutanak tarihlerinden sonra olduğu," gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....