ederek, açılan tescil davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Köyü, 448 parselin 04.03.2013 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde "a" harfi ile gösterilen 2583,709 m²lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine kararı verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmaza yönelik açılmış tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.03.2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Sınıfta yer alan “inşaat hizmetleri” emtiasında üstün hak sahibi olduklarının kabulünün gerekeceği, somut uyuşmazlıkta SMK'nın 6/6 maddesinin şartlarının bulunmadığı, dava konusu markanın, başvuru anında kötü niyetli tescil başvurusuna konu edildiği veyahut yapılan devrin kötü niyetle gerçekleştirildiği iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı kooperatifler yönünden davanın reddine, davacı gerçek kişiler yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu markanın 37. sınıf "inşaat hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Köy içi Mevkii Antakya -P36- d-16- d paftasında yer alan tescil harici bırakılan Kadastro Bilirkişisi'nin 19/12/2018 hakim havale tarihli raporunda A,B,D ve E harfi ile gösterilen kısımlara yönelik açılan davanın reddine, dava konusu Hatay ili, Samandağ ilçesi, Gözene Mah. Köy içi Mevkii Antakya -P36- d-16- d paftasında yer alna tescil harici bırakılan Kadastro Bilirkişisi Mustafa Kemal ÇAPKAN 'ın 19/12/2018 hakim havale tarihli raporunda C harfi ile gösterilen 1.186,28M2'lik kısmın yeni bir ada ve parsel numarası verilmek suretiyle Davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/122 E sayılı dosyasındaki dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alan Selahattin tarafından yüklenici ve arsa sahipleri aleyhine şahsi hakka dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup aynı mahkemenin 2008/36 Esasına kayıtlı dosyasındaki dava ise yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen 2008/36 sayılı dosyasındaki davaların reddine, karşı davanın kabulüne, birleşen 2009/122 E sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asıl dava davacıları, davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ve birleşen 2009/122 E sayılı dosya davacısı vekillerince temyiz edilmiştir.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/284 KARAR NO : 2021/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2020/229 ESAS - 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tescil (Gerçek Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tescil (Gerçek Kişilerce Açılan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar/tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf kanunu yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Orman ve Su İşleri Bakanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava dilekçesi ekinde yer alan krokide (J) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/3. maddesine göre hak sahibi gerçek kişilerin de eldeki davada yasal hasım oldukları gözetilerek taraf teşkili sağlanmamış, yine dava konusu taşınmaz bölümünün en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumu incelenerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş, Orman İdaresinin tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususu göz önüne alınmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Orman ve Su İşleri Bakanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava dilekçesi ekinde yer alan krokide (K) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/3. maddesine göre hak sahibi gerçek kişilerin de eldeki davada yasal hasım oldukları gözetilerek taraf teşkili sağlanmamış, yine dava konusu taşınmaz bölümünün en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumu incelenerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş, Orman İdaresinin tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususu göz önüne alınmamıştır....
