Dosya içeriğine, toplanan delillere göre davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, dava konusu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının hükmen 4.4.1989 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, davacının ise kadastrodan önceki nedene dayanarak 8.9.2004 tarihinde, Kadastro Yasası'nın 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra tapu iptali ve tescil davası açtığı, böylece davanın esasa girilmeden hak düşürücü süre yönünden reddi gerekirken mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; açıklanan gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ada 42 parsel sayılı 2.449,36, 3.364,66 ve 9.588,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece, 25.12.2007 tarih ve 2007/46-251 Esas, Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; verilen karar 28.11.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Köyü, Hazine ve Orman Yönetimini hasım göstererek davacı gerçek kişinin tescil davası açabileceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEDBİR Taraflar arasında görülen tedbir, tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, kooperatiften satın almış oldukları konutun davalı adına olan tescilinin açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası sonucunda iptal edilerek kendi adlarına tescil edildiğini ancak davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, aralarında ibra sözleşmesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında ibra sözleşmesi düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Beykoz 1.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Kadastro Komisyon Kararının İptali ile taşınmazların Tapuya Tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazlar hakkında dava açıldıktan sonra 5831 sayılı yasanın Ek-4 maddesi kapsamında Kadastro çalışmasına tabi tutulduğu ve tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, davanın,01.06.1969 tarihinde yapılan ve 28.07.1972 tarihinde de komisyon kararı kesinleşen 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kadastro Mahkemesinin 01/02/2008 gün 2007/162 - 2008/34 E.K. sayılı kararıyla, davanın askı ilân süresinin bitiminden (1 gün sonra) sonra yani tutanaklar kesinleştikten sonra açılmış olması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine aktarılmasından sonra, 28/03/2013 günlü ara kararla, dava dilekçesinin tescil istemini kapsamadığı gerekçesiyle davacı vekiline ayrı bir tescil davası açması konusunda süre ve yetki verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili, 17/05/2013 havale tarihli dilekçesiyle tescil kararı verilmesi istemiyle davayı ıslah ettiğini bildirmiş ise de; mahkemece ayrı bir tescil davası açılmadığı, ıslah yolu ile de tescil istenemeyeceği belirtilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Yapılan yargılama sonucunda verilecek karar ile satışına karar verilen dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden sözü edilen 2007/77 esas sayılı dosyada açılan tapu iptali ve tescil davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, mahkemece anılan tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırına iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 73 parsel sayılı 1008 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 186 nolu vergi kaydına dayanılarak ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesi davanın 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmadığından davanın görev nedeniyle reddine karar ... ve orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosya kadastro mahkemesine, tapu iptali tescil davası yönünden ise asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.1984 gününde verilen dilekçe ile miras payı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan tapu iptali tescil davası Hazine tarafından açılan mera iddiasına dayalı tapu iptali davası ile birleştirilmiş, birleştirme kararından sonra verilen hüküm Dairemizce iki dava arasında bağlantı bulunmadığı ve birlikte görülme olanağının olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
