"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise 221 Sayılı Yasa uyarınca yapılan tescil işleminin iptali, eski hale ihya ve adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/331-2014/706 Taraflar arasındaki kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleşmesinden sonra, taşınmazın üçüncü şahsa satılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı İ.. S.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleşmesinden sonra, taşınmazın üçüncü şahsa satılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. S.. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı İ.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ün, 4564 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, temlik işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, mirasbırakanın ölünceye kadar çekişmeli taşınmazda ikamet ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalı, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kamulaştırma nedeniyle davalı adına tescil edilen taşınmazın kamulaştırma işleminin İdare Mahkemesince iptali nedeniyle iade yolu ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 19286 parsel sayılı taşınmazın 40/430 hissesinin maliki iken 19/03/1992 tarihinde 1137 yevmiye ile davalı ... tarafından sahte vekaletnamelerle diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, bu konu ile ilgili olarak davalı ... hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 1994/11878 hazırlık sayısı ile başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1992/680 esas sayılı iptal ve tescil davasının müracaata kaldığını, sahte vekalete dayalı olarak yapılan satış işleminin dayanağının yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı üzerindeki payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; eldeki davada toplulaştırma işleminin yapılmasından sonra oluşan kayıtlar bakımından talepte bulunulduğu, iptali istenen sicil kaydının illetini teşkil eden toplulaştırma işleminin idari işlem olduğu ve İdari Yargı yerinde dava açılarak iptal edilmediği, diğer bir deyişle hukuki varlığını koruduğu sürece Adli Yargıda açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı dava dilekçesindeki ve istinaf dilekçesindeki gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2....
-KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, tapuda düzenlenen 20.7.1973 gün ve 3807 yevmiye nolu resmi senetle davaya konu 6000/202540 payın, kayıt maliki M.. Y.. tarafından davacılara satıldığı, ancak satış işleminin tapu kütüğüne tescil edilmediği; daha sonra 858 ada 290 parsel sayılı taşınmazın otomasyon ve imar işlemlerine tabi tutulduğu, bu işlemlerle oluşan parsellerde davacılar ya da davalı adına pay tescil edilmediği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur" (Türk Medeni Kanunu m. 705). Tescilden önce mülkiyetin hangi hallerde kazanılacağı ise sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında gösterilmiştir.Öte yandan, "ayni haklar, kütüğe tescil ile doğar, sınırlarını ve tarihlerini tescile göre alır" (TMK m. 1022/1), "kurulması kanunen tescile tabi ayni haklar, tescil edilmedikçe varlık kazanamaz" (TMK. m. 1021/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nun paydaşı olduğu 711 ada 108 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satarak temlik ettiğini, akit tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olmadığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile kendi adlarına tesciline, aksi takdirde çekişme konusu taşınmazın satış bedelinin mirasbırakanın oğlu diğer davalı ...’a bağışlandığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu,mirasbırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.08.2012 tarih 2012/905-941 sayılı ilamı ile davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davası olduğu gerekçesi ile görev yönünden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkin olmayıp, tapu iptali ve tescil mahiyetindeki bir dava olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti.' de payı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20/12/2022 tarihli tescil işlemi iptal edilmesinin hukuken zorunlu olduğunu, dava dışı şirketin yetkilisi ... tarafından yapılan talep üzerine, şirketin 13/08/2021 tarihli genel kurul kararının tescili işlemi 6102 sayılı ticaret kanunun ilgili hükümlerine aykırı olduğunu, gerçekleştirilen tescil işleminin TK m. 34 hükmü uyarınca iptal edilmesi gerektiğini, zira tescil işleminin toplantı tarihinden yaklaşık 16 ay sonra gerçekleştirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürülüğünün 20/12/2022 tarihinde gerçekleştirdiği dava dışı şirketin sözleşme değişikliği tescil işlemini dava konusu ettiklerini, bu tescil işleminin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, tescile dayanak gösterilen genel kurul kararının karar alınması tarihinden yaklaşık 16 ay sonra tescile konu edildiğini, tescil işleminin iptal edilmesi gerektiğini, iptalini talep ettikleri tescil işlemine konu olan genel kurul kararı ile aynı kondua farklı yönde yeni tarihli...
