Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesi, eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde, ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ise, istem üzerine hakim tarafından yapılan ihtarın da sonuçsuz kalması halinde terk edilen eşin, boşanma davası açabileceğini hükme bağlamıştır. Terk sebebine dayanan boşanma davasının kabulü için usulüne uygun ve samimi ihtar tebliğine rağmen, ihtar edilen eşin haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmemesi gerekir....
DAVA TÜRÜ : Terk nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık terk nedeniyle boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Terk sebebine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için, davalı eşin evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk etmesi ve usulüne uygun ihtar tebliğine rağmen haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmemiş olması zorunludur. Davalı dönmemekte haklı ise, terk sebebiyle boşanma kararı verilemez. (TMK.md.164) Davalının, davacı tarafından kayınvalidesi, kayınbabası ile birlikte oturduğu konuta davet edildiği, anlaşılmaktadır. Şu halde bu konut manevi yönden bağımsız kabul edilemez. Davalı kadın eve dönmemekte haklıdır. Davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından davalıya terk ihtarı çekilmediğinden terk nedeniyle dava açılabilmesi koşulunun bulunmadığı, erkeğin ailesinin evliliğe müdahale etmesi ve aldığı malları ailesinin üzerine kaydettirmesi nedeniyle kadının evden ayrılmakta haklı olduğu ve davacının davalının kusurlu bir davranışını kanıtlayamadığı gerekçesi ile terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davaların reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kadın eşin kusurlarının ispatlandığını ve kadının evden ayrılmakta haklı olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının eşini tehdit etmesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin boşanma davasının kabulüne, erkek lehine manevi tazminata hükmedildiği, davalı kadın tarafından hükmün tüm yönleriyle istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğinde evi terk ettiği, ailenin ekonomik varlığını tehlikeye sokacak şekilde borçlandığı, evliliği devam ettirmek istemediğini söylediği...
Terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için öncelikli şart davalı eşin evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla davacı eşi terk etmesi, haklı bir sebep olmadan 4 ay içerisinde ortak konuta dönmediği takdirde, çekilecek ihtara rağmen 2 ay içerisinde yine haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmemiş olmasıdır. (TMK m. 164). Dosya incelendiğinde; tarafların 05/05/1966 tarihinde evlendikleri, müşterek 7 tane reşit çocuklarının bulunduğu, davalı-k. davacı kadının TMK 166/1. maddesi gereğince boşanma davasının reddine ilişkin kararın taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tarafların yurt dışında olan çocuğunun evine gittikleri, bir süre kadın ve kocanın birlikte burada yaşadıkları, bilahare davacı-k. davalı kocanın müşterek konuta döndüğü, ancak kadının müşterek konuta dönmediği anlaşılmaktadır....
Birleşen davadaki boşanma istemi TMK'nın 162.maddesinde hükmünü bulan pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı olup birleşen dava dilekçesinde değinilen terk iddiası ise TMK'nın 164.maddesinde düzenlenen terk hukuki sebebine değil müşterek konuttan ayrılma biçimindeki terk eylemine ilişkin olmakla ayrı bir boşanma sebebi olarak değerlendirmeye alınmamıştır. Mahkememizce bu çerçevede yapılan değerlendirmede; birleşen davacı tarafça ileri sürülen hukuki sebebe dayanak yapılan (davacı-birleşen davalıya isnat edilen) kusurlu davranışların da barışma nedeniyle affedilen döneme ilişkin olduğu, barışmadan sonraki dönemde davacı-davalıya isnat edilen kusurlu bir davranışın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı-birleşen davalının müşterek konutu terk etme şeklindeki eyleminin ise davacı-birleşen davalının boşanma davası açmasından sonra gerçekleşmiş olması karşısında kusurlu bir davranış olarak kabulü mümkün değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın terke dayalı boşanma olmayıp TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olduğunu, noter ihtarından sadece davalının eve dönmediğini anlatmak için bahsettiklerini, davanın TMK'nun 164. Maddesi kapsamında terke dayalı dava olmadığını, kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkemece davanın terk nedenine dayalı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, konunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve davalının evi terk edip adresine ulaşılamaması nedeniyle boşanma istemini içerir dilekçe olduğu belirtilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağında ise davacı asil evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ise dava dilekçesini tekrar etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın terke dayalı boşanma olmayıp TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olduğunu, noter ihtarından sadece davalının eve dönmediğini anlatmak için bahsettiklerini, davanın TMK'nun 164. Maddesi kapsamında terke dayalı dava olmadığını, kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Mahkemece davanın terk nedenine dayalı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, konunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve davalının evi terk edip adresine ulaşılamaması nedeniyle boşanma istemini içerir dilekçe olduğu belirtilmiştir. Ön inceleme duruşma tutanağında ise davacı asil evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ise dava dilekçesini tekrar etmiştir....
etmesi nedeniyle evliliğin fiilen sona erdiğini, defalarca eve dön çağrısı yapmasına rağmen evine dönmediğini, davalının ağır kusurlu olup evi terk etmesi ve 15 yıl boyunca kati surette bir araya gelememiş olmaları nedeniyle boşanma davası açtığını, davalı tarafından nafaka davası açıldığını, mahkemenin 400,00....
