"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin Tasfiyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/4400-4595 sayılı kararı ile iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiş, dosya .... İflas Müdürlüğünün 2006/1 sayılı esasına kaydedilerek tasfiye işlemi başlatılmıştır. Reddolunan mirasın tasfiyesi İİK.nın 180. maddesi uyarınca İcra İflas Kanununda yazılı iflasın tasfiyesi hükümlerine tabidir. İflas masasının taraf ehliyeti olup masa ile ilgili davalar iflas idaresi tarafından takip olunur. İflas idaresi ne alacaklının ne de borçlunun temsilcisi olmayıp iflas masasının bir organıdır. Diğer bir anlatımla açacağı davalarda mirası reddedilen murisin halefi durumunda değildir. Murisin terekesini iflas hükümleri uyarınca tasfiye için gerekli tüm işlemleri yapmakla görevlidir. Somut olayda davacı iflas idaresi borçlu muris ...'in halefi olarak değil yasanın verdiği yetki ve görev nedeniyle iflas masasının menfaati için ve murisin borçlarının ödenmesi adına gerekli tüm davaları açmakla yükümlüdür....
Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde belirtildiği üzere en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Somut olayda murisin mirasının en yakın mirasçıları tarafından reddedildiği açıktır. Mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi için yasal prosedürün uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi yoluna gidilip tasfiye sonuçlandırılmış ise mirası reddedilen borçlu için atanacak ve yetkilendirilecek bir temsilci ile davaya devam edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekeye Temsilci Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen terekenin Sulh Hukuk Mahkemesince Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince kanundan dolayı kendiliğinden iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi bulunduğunun ve bu nedenle yapılan takiplerde husumetin iflas masasına yöneltilmesi gerekeceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Diğer temyiz itirazlarına gelince; TMK 612. maddesine göre; "En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” Somut olaya gelince, yukarıda açıklanan hukuksal olgu ve mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedildiği dikkate alındığında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince terekenin Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine dair hüküm kurulması eksik bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 17/04/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; iş bölümü nedeni ile dosyanın gönderilmesine dair verilen 09/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, davalı ... ve dava dışı ... ve ... tarafından istenilmekle gereği düşünüldü: KARAR Talep, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir. Mahkeme, mirasbırakanın mirasının tüm yasal mirasçıları tarafından reddine ilişkin kararın Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verildiği gerekçesiyle iş bölümü nedeni ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesini yapmakla görevli Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hükmü, davalılar ... ile ... vekili, davalı ..., dava dışı ... ve ... temyiz etmiştir....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların dosya içerisindeki bilirkişi raporlarına göre aynen taksiminin mümkün olmadığının belirlendiği, taşınmazların tüm maliklerinin davada taraf olarak yer aldığı, mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı, ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz maliklerinden Yusuf Yavuz' un ölü olduğu, mirasçılık belgesinin alındığı, mirasın en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddedildiği, bunun üzerine mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği ve dosyamızda tasfiye memurunun davaya dahil edildiği anlaşılmıştır. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir....
./... esas sayılı kararı ile iflasına, ardından İİK'nın 254.maddesi gereği iflasının kapatılmasına karar verilmesi nedeniyle 18/11/2020 tarihinde şirketin resen iflas kapanış tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin iflasının kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden iflas idare üyelerinin sorumlu bulunup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yoluyla tasfiyesi tamamlanıp iflasın kapatılması suretiyle sicilden terkin edilen şirket ile davacı şirketin taraf oldukları İzmir ......
Mirası ikinci derecedeki mirasçılara geçmeyeceği, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekeceğinden, davanın kabulüne yönelik mahkeme kararı yerinde olmuştur. Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının; terekenin tespitine dair (TMK md. 589) temyizinin; bu yöne ilişkin hükmün temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, 2-Davacı vasiyetname alacaklısı ...terekenin tespitini istemiştir. (Türk Medeni Kanununun md. 589 ve devamı) Bu yön gözetilmeden talep dışına çıkılarak terekenin tasfiyesi sonucunu doğuracak şekilde mahkeme emrindeki paranın ve eşyaların lehine vasiyet edilen ...... teslimine şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir (HUMK.md.74, ...md.26). Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK md.438/7)....
