Bu durumda mahkemece, davacının dava dilekçesindeki istekleri göz önüne alınarak mirasın kendiliğinden tasfiyeye tabi olduğu, resen tasfiyesi gereken tereke ile ilgili olarak tereke alacaklısının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, talebin esası hakkında karar verilmeden, tasfiye işlemlerinin yapılması için bir üst yazı ile tasfiye memuru olarak resen belirlenen yazı işleri müdürüne dosyanın tevdii ile yetinilmesi gerekirken, talebin esası ile ilgili olarak terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve tasfiye işlemlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere Boğazlıyan Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurunun görevlendirilmesine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2016 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; süreden reddine dair verilen 15.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mirasın, mirasçılar tarafından reddine karar verilmediği anlaşılmakla davanın bu gerekçeyle reddedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Terekenin İflas hükümlerine göre tasfiyesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin davanın kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2012 gün ve 59/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mirasçılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden mirasçılardan ... 'den alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın reddi sebebiyle terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tereke DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:10.05.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 07.10.2010 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin resmi tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 06.02.2018 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı ... vekili, mirasçılar vekili ve davacı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesince davacılar ... ve ... vekilinin istinaf talebinin reddine, mirasçılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı ... vekili, davacı ... Şirket vekili ve mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/09/2019 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin resmen yönetilmesi ve iflas hükümlerine göre tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 04/10/2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile davacılar ve Hazine adına tesciline, terekenin bu şekilde tasfiyesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.06.2015 tarihli, 2016/394072 sayılı tebliğnamesi ile süresinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükmün HUMK'nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenmiştir. Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince; en yakın yasal mirasçılar tarafından reddolunan miras, Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası ret etmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için dosyanın mirasın reddine karar veren Diyarbakır 2....
Yargılama sırasında davacı ölmüş, mahkemece tüm mirasçıların mirası reddettikleri, terekenin resmî tasfiyeye girdiği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Yargılama sırasında vefat eden tarafların mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. TMK’nın 612. maddesinde en yakın yasal mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre tasfiyenin de sulh hukuk mahkemesince yapılması gerekeceğinden mahkemece mahallin sulh hakimine durum bildirilmeli, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, atanacak temsilci ile davaya devam olunmalıdır. Somut olayda mahkemenin gerekçesinde de açıklandığı üzere terekenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/5 Esas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığı ve temsilci atandığı anlaşılmaktadır....
