"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki,adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenen nüfus kayıt örneğinde müteveffanın son yerleşim yerinin .. Mevkii, No: 10, .. Köyü, ..., ... adresi olduğunun anlaşılması nedeniyle uyuşmazlığın ......
Ölümü üzerine vesayet makamı, terekesi ve mirasçıları belirlenmek üzere keyfiyeti tereke hakimliğine ihbar etmiştir. Tereke hakimliği, mirasbırakanın menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarını terekesini tespit etmiş, korunması için gerekli önlemleri almış, son kararında "terekeden el çekilmesine, tereke mevcudunun tek yasal mirasçı olan .. ...'na teslimine" karar vermiş; hüküm, lehine vasiyetname düzenlenen ... Cemiyeti tarafından temyiz edilmiştir. Mirasbırakanın ... Cemiyeti lehine yaptığı vasiyetname,... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/2122 esas, 2007/137 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş, karar 06.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda "vasiyet alacaklısı" sıfatını kaybeden ... Cemiyeti'nin verilen kararı temyiz etmekte korunmaya değer bir hukuki yararı kalmamıştır. Öyleyse temyiz isteğinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.01.12.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir. Dosya kapsamından, muris ... ... ölmeden önce son yerleşim yerinin ... ... Mah. Karayolları Cad. No:3 ... adresinde oturduğu anlaşılmakla, yetkili mahkemenin ......
Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada Doğubayazıt Sulh Hukuk ve Diyadin Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, 17.11.2008 günlü Jandarma Komutanlığı adres araştırma tutanağından müteveffanın son yerleşim yerinin Karacaköy, Doğubayazıt adresi olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR EDEN : Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 14. Sulh Hukuk ile Kuşadası 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir....
'nın tereke temsilcisi tayin edildiği halde anılan kararda kesinleşme şerhi yeralmadığı gibi, davacı vekiline vekalet veren tereke temsilcisinin de vekaleti temsilci sıfatıyla değil kendi adına verdiği anlaşılmakla; Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.04.2011 tarih, 2008/92 Esas, 2011/22 sayılı kararının kesinleşmiş suretinin evrak arasına alınması, Öte yandan; tereke temsilcisinin, temsilci sıfatıyla davacı vekiline verdiği vekaletnamesinin temin edilerek evrak arasına eklenmesi, Geri çevirme ile istenilen evrakların eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten ondan gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.06.2015 gün ve 2011/459-2015/417 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.11.2017 gün ve 2017/1568-3991 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... ile tereke idare memuru vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ... ile tereke idare memurunun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'ya, 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen tereke idare memuruna yükletilmesine, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 12 Sulh Hukuk ve Bodrum Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffanın huzurevine yerleşmeden önce ki ikametgahının ... olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada Altıntaş Sulh Hukuk ve Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffa... yerleşim yeri adresinin mirasçılarından sorularak veya kolluk gücü ile araştırma yapılarak tespit edilemediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada Karapınar Sulh Hukuk, Ereğli/Konya Sulh Hukuk ile Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, miras bırakan ...'in eşi ...'in beyanına göre müteveffanın son yerleşim yerinin Ereğli, Konya adresi olduğunun anlaşılması nedeniyle uyuşmazlığın Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
