Tereke tespiti davasının açılmasındaki gaye mahkemenin red kararına dayanak oluşturan belgelerin ve menkullerin tespiti olup dava ile elde edilmek istenen amaca aykırı olarak yapılan tespit hukuka aykırı olup karara karşı istinaf yoluna başvuruyoruz. 3.)Tereke tespiti davamız ile talep edilen tedbir talebinin dayanağı HMK 589 vd devamı hükümlerine göre tedbir talep edilmiş olup yerleşim yeri hakimi talep olmaksızın dahi gerekli tedbirleri almakla yükümlü yasal dayanağı bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine ile de müvekkillerimin hak kayıplara sebebiyet verilemesi de istinaf nedenimizdir. 4.)Davalının murisin terekesinde bulunan maddi /manevi değerli olan menkullerin yerinin gösterilmesinin istenmeden yapılan tereke tespiti istinaf nedenimizdir... ...Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/7 Tereke sayılı dosyasının 24.11.2020 tarihli kararının bozulmasına..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Muris Aydın Toraman' ın terekesi mahkememizin 2015/33 Tereke 2016/10 Karar sayılı dosyası ile tespit edilerek tereke mirasçı T4 a teslim edilmiştir. Mahkememizin belirtilen bu hükmü kesin olarak verilmiştir. Her ne kadar HMK 388' de çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği belirtilmiş olsa da, mahkememize yapılan her başvuruda olduğu gibi terekenin tespiti dosyalarında da talepte bulunanın hukuki yararının bulunması zorunludur. İşbu dosyada terekenin tespiti talebinde bulunan mirasçı T2 ve T1 ilgili taleplerini mahkememizin 2015/33 Tereke 2016/10 Karar sayılı dosyasında ileri sürme imkanları bulunmakta iken ilgili dosyada yargılama devam ederken işbu dosyadaki taleplerini ileri sürmemiş ve mahkememizin 2015/33 Tereke 2016/10 Karar sayılı dosyası hakkında karar verilmiştir....
Şayet miras ortaklığı mirasın paylaştırılması veya başka bir suretle sona erdirilmişse, bu durumda tereke temsilcisi atanması olanaklı değildir. Ancak mirasçılar tam paylaştırma değil de, kısmi paylaştırma yoluna gitmiş olsalar bile kuşkusuz böyle bir kısmi paylaştırma durumunun varlığı, miras ortaklığını sona erdirmeyeceğinden paylaşılmayan kısımda miras ortaklığı devam edeceği için, o kısmın idaresi bakımından tereke temsilcisi atanması olanaklıdır. Nitekim bir kararında Yargıtay da, mirasçıların terekenin değerlerinin bir kısmını paylaşmaları durumunda, paylaşılmayan kısım için tereke temsilcisi atanmasının olanaklı olduğunu içtihat etmiştir Tereke temsilcisi atanması bakımından şekli şartların sonuncusu, tereke temsilcisine ilişkin ihtiyacın başka şekillerde karşılanmamış olmasıdır. Gerçekten de tereke temsilcisinin atanmasıyla birlikte, mirasçılar vasıtasıyla terekenin idaresiyle ilgili olarak ortaya çıkan yetersizlik ortadan kaldırılmalıdır....
Tereke temsilcisi gerekçeli karar tebliğ edilmeden vefat ettiğinden davacı vekilinin kararı istinaf etmesinde hukuki yararı bulunduğundan işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmiştir. Mahkemece tereke adına (Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca) temsilci atandığına göre, davanın sürdürülmesinin onun veya vekil kıldığı avukatı huzuru ile gerçekleştirileceği tartışmasızdır. Mahkemece 08/05/2018 tarihli celsede tereke temscilcisi T47 davaya muvafakatinin olup olmadığı, konusunda tebligat çıkarılmasına karar verildiği, davetiyenin tebliğ edildiği, 26/08/2018 tarihli celsenin ve sonraki celselerin tereke temsilcisinin yokluğunda devam ettiği, devam eden vekile de tereke temsilcisi adına vekalet verilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere tereke temsilcisi atanmakla mirasçıların davayı takip yetkileri sona erer ve tereke ortaklarından bir veya birkaçının ya da vekillerinin davayı takip etmiş olmaları neticeye etkili değildir....
TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tereke temsilcisi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Tereke temsilcisi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın hakkaniyete aykırı ve hatalı olduğunu, resmi senetle satın alınan ve 50 yıldır aralıksız davacı ve ailesi tarafından kullanılan taşınmazın tereke adına tescil edilmesi gerektiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali-tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı, 1022 nci; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı maddeleri; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/4 üncü maddesi 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir", diğer taraftan aynı Kanunun 22. maddesinde ise “bir ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” hükümlerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMES:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Niğde Sulh hukuk ile Samandağ Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Dosya kapsamından, yapılan araştırmada müteveffanın son yerleşim yerinin Niğde/Efendibey Mah. Amas ... Bağları-Tercan Sok. No:2 olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme Niğde Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Tereke Temsilcisi ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/12/2013 tarihli ve 2009/494 E. - 2013/661 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 30/06/2020 tarihli ve 2020/2543 E. - 2020/3696 K. sayılı ilama karşı davacı ve tereke temsilcisi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin davada Bodrum Sulh Hukuk ve Muğla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke teslimine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde ve Muğla Belediyesi ... Huzurevinin 02.01.2012 tarihli yazısında murisin yerleşim yeri olarak, Bodrum adresinin bildirilmiş olduğu anlaşılmış olup uyuşmazlığın, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki,adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenen nüfus kayıt örneğinde müteveffanın son yerleşim yerinin ... Mahallesi, ... Sokak, No: 1 / 1 ..., ... adresi olduğunun anlaşılması nedeniyle uyuşmazlığın ... 2....
