"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden tarafından, 17.11.2015 gününde verilen dilekçe ile tereke teslimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; muris ...'ya ait tereke eşyasının ...'ya teslimine dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... (Kendi Adına Asaleten ..... Adına Velayeten) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ...Bakanlığı ...Dairesi Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile mahkemelerce dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Murisin terekesinin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, murisin terekesinin teslimi istemine ilişkindir. Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, muris ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın huzur evine yerleşmeden önceki MERNİS adresinin "... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada... 11. Sulh Hukuk ve Niksar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke teslimi istemine ilişkindir. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyada mahkeme kararının mirasbırakan Himmet Tanrıverdi’nin mirasçılarına tebliğine dair herhangi bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Mahkeme kararının mirasçılara tebliğinin sağlanılması, hükmün temyiz edilmesi halinde dosyanın Dairemiz’e geri gönderilmesi, aksi halde kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda yargı yerinin belirlenmesi almacıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iletilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle tebligat noksanı tamamlanmak üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının mirasçılara tebliğine dair dosyada bir belge veya kayıt bulunmamaktadır. Tebligatlar yapıldı ise evraklarının eklenilmesi, aksi halde mahkeme kararının mirasçılara usulüne uygun olarak tebliğlerinin sağlanılması, karar temyiz edilir ise dosyanın Dairemize geri gönderilmesi, karar temyiz olunmaksızın kesinleştiği takdirde dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesi için dosyanın iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Tebligat eksilği giderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ :Tereke Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece yapılan işlem, terekenin korunması ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK.md.531). Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman olanaklıdır. Mahkemenin kendiliğinden harekete geçerek, terekeyi kısmen veya tamamen tespit görevi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2011 (Çrş.)...
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez....
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedelerle arsa sahibi tereke temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün arsa sahibi terek temsilcisi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden Tereke temsilcisi ...'e geri verilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Terekenin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ile......... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ...... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP üzerinden alınan ...... kaydı ve .........
