"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Resmi Defter Tutulması ve Mirasın Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Dönmez Debriyaj Sanayi'ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.07.2010(Prş)...
Davacılar, muris ...’nın 17.04.2012 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kendilerinin kaldığını, murisin kişisel mallarını bildiklerini ancak “ ...” isimli ticari işletmesinin durumunu bilmediklerini, işletmenin defterlerinin mali müşavir Murat Göncü tarafından tutulduğunu, terekenin borca batık olabileceğini, bu nedenle murisin alacak/borç durumu tespit edilerek terekenin resmi defterinin tutulması ve ardından kendilerine terekeyi kabul veya red yönünde beyanda bulunmak üzere süre tanınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile “muris ...’nın mirasının mirasçılar ...,ı ve ... tarafından dosya arasında bulunan mahkemece tutulmuş olan resmi deftere göre kabul etmiş sayıldıklarının tespitine, bu şekilde terekeden el çekilmesine” karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vd. vekili temyiz etmiştir. Terekenin durumu hakkında resmi bilgi edinmek isteyen mirasçı resmi defter tutulmasını isteyebilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/10 TEREKE- 2021/1 K. DAVA KONUSU : Tereke (Resmi Defter Tutulması İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Salih Zeki Bıyık ve diğerleri tarafından Rize Merkez Müftü Mahallesi 218 ada 14 numaralı parselde malik Ali kızı Sabire Sevilmiş'in 08/07/1990 tarihinde vefat ettiğini, ilgilinin kanuni mirasçılarının olmadığı ve herhangi bir vasiyette bulunmadığını, devletin yasal mirasçı olduğunu belirterek; müteveffanın mirasçılarının tespiti ile devletin mirasçılığının tespiti halinde terekenin resmi defterinin düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır....
Mahkemece, murise ait tereke eşyalarının ...Sanat Vakfı adına temsilcisi olan vakıf müdürüne teslim edilmiş olduğundan ve böylece dosyada yapılacak iş kalmadığından terekeden el çekilmesine, ...Sanat Vakfı’nın muris ...’nın yegane mirasçısı olduğunun tespit ve tayinine, muris adına kayıtlı gayrimenkulün ...Sanat Vakfı adına tescili için vakıf yetkilisine yetki verilmesine, bu hususta Üsküdar Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım mirasçılar vekili temyiz etmiştir. Talep, Türk Medeni Kanununun 619'ncu maddesinde düzenlenen mirası kabul veya redde esas olmak üzere "Resmi defter tutma" değil, aynı Yasanın 589'ncu ve devamı maddelerinde yer olan "Koruma önlemi" olarak ölüm tarihi itibariyle terekeyi oluşturan unsurları belirlemek, böylece olası ihtilaflarda başvuru kaynağı oluşturmak, bu sayede terekenin içeriği ile ilgili ölüm anındaki durumu öğrenme imkanını elde etmeye yönelik olarak terekede bulunan mal ve hakların tespitine ilişkindir....
tutulması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmi defter tutulması istemli ... ve mütşterekleri tarafından resmi defter tutulması istemine ilişkin davanın reddine dair ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.03.2013 gün ve 2/8 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3424 KARAR NO : 2022/3062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/18 E 2022/15 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmi Defter Tutulması İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında babası Cafer Aksoy'un vefat ettiğini, ölü babalarından kalan römork, tırmık, ot çevirme makinası, ot biçme makinası, tohum saçma makinası, tekerlekli su tankeri, normal su tankeri, saban mallar aralarında paylaştırılma hususunda anlaşamadıklarını bu malların satışı için talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih 2021/18 Esas, 2022/15 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 24/06/2009 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi defterinin tutulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 619 vd. maddeleri gereğince terekenin resmi defterinin tutulması talebine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...'nin 04.06.2009 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, murisin tereke mevcudunun borçlarını karşılamadığı izlenimi olduğunu ve davacıların terekeden kalacak malvarlığı dışında başka bir malvarlıkları olmadığını, bu nedenle murisin terekesinin resmi defterinin tutulmasını talep etmiştir. ......
Davacının defter tutulmasına dair isteği, Türk Medeni Kanununun 619. maddesinde düzenlenen mirası kabul veya redde esas olmak üzere "resmi defter tutma" değil, aynı Kanunun 589. ve devamı maddelerinde yer olan "koruma önlemi" olarak ölüm tarihi itibariyle terekeyi oluşturan unsurları belirlemek, böylece olası ihtilaflarda başvuru kaynağı oluşturmak, bu sayede terekenin içeriği ile ilgili ölüm anındaki durumu öğrenme imkanını elde etmeye yönelik olarak terekede bulunan mal ve hakların tespitine ilişkindir. Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır....
Tereke defterinin tutularak tespiti sonucunda mirasçılar mirasın reddi veya kabulü konusunda karar verebileceklerinden TMK'nin 625. maddesi gereğince resmi defter tutulması devam ettiği sürece miras bırakanın borçları için icra takibi yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bu husus mirasçı borçlular tarafından İİK'nin 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayet konusu yapılabilir. O halde mahkemece, davanın kabulü ile şikayetçi bakımından takibin iptali ile alacaklı vekilince dava açılmasına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, takibin davacı borçlu yönünden Bodrum 2....
