Maddesinde bahsi geçen defter tutma tedbirinin uygulamasının söz konusu olmadığı ve davacının defter tutulması ile muhafaza tedbiri talebinin de reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tereke mümessiline ilişkin dava sırasında davacı taraf vekili 20/01/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 20/01/2006 günlü dilekçesinde “defter ve belgelerin üç ayda bir gönderilmediği, işin uzatıldığı, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ... (42491)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tereke davası sırasında müdahil davacılar vekili 20/01/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Müdahil davacılar vekili 20.11.2006 günlü dilekçesinde “defter ve belgelerin 3 ayda bir müvekkillerine gönderilmediği, işin uzatıldığı, tarafsızlığını yitirdiği" gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ... (42491)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (100.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... ile ... ve ... aralarındaki tereke tespiti ve defter tutma davasının reddine dair... Mahkemesi'nden verilen 20.12.2012 gün ve 22/46 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17). İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK.nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman imkan dahilindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/74 tereke sayılı dosyası ile 12.10.2018 tarihinde terekenin tespiti için talepte bulunulduğunu, TMK'nın 625/1. maddesi gereğince defter tutma işlemi süresince takip yapılamayacağını, borcun yargılamayı gerektirdiğini belirterek, takip konusu asıl borca faiz ve ferilerine itiraz ettikleri görülmektedir. TMK'nın 625/1. maddesi uyarınca resmî defter tutulması devam ettiği sürece miras bırakanın borçları nedeniyle icra takibi yapılması mümkün bulunmamaktadır. Diğer yönden HMK.'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin ancak istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususun resen gözetilebileceği, HMK.'nın 357. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı dikkate alınarak dava dilekçesinde ileri sürülmeyen, ilkkez istinaf başvurusunda ileri sürülen iddialar dikkate alınmamıştır....
Yaman’a devredip devretmediklerinin açık ve ayrıntılı olarak sorulması, beyanlar arasında çelişki çıkması halinde usulüne uygun olarak giderilmeye çalışılması, (HUMK.nun 265) taksimi kanıtlama yükümlülüğünün davalı taraf üzerinde olduğu hususunun gözönünde tutulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yeterli ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir. Davacı tereke temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 172 ada 18 parsel ve 173 ada 24 parsellere ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı tereke temsilcisine iadesine 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak katılan vekilinin vekalet ücreti istemli temyiz talebinde bulunduğu, tebliğnamede defter ve belge gizleme suçu yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için; dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karar, bir kısım davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Mehmet Bülent Bülen ile temyiz edilen Tereke Temsilcisi ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd.vekili Avukat, dahili davalı asiller gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/10 Tereke Esaslı dosyasında davacı ... A.Ş. tarafından Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli) davası açıldığı anlaşılmakla, Mahkemece bu dosyada verilen karar örneği de celbedilmek suretiyle gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması halinde gerekli işlemlerin yapılarak eksiklikler ikmal edildikten sonra; istinaf başvurusunda bulunulmaz ise, bu kez davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Manisa 1. Sulh Hukuk ile İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, görülmekte olan bir davada müteveffa A.. G..'ın redde esas olmak üzere terekesinin resmî defterinin tutulmasına ve terekesine temsilci atanmasına ilişkindir. Manisa 1....
