SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/9 TEREKE DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli)(İhtiyati Tedbir Talepli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 T.C Kimlik numaralı Hikmet Fevzi Halıcı'nın 28/09/2018 tarihinde vefatı sebebi ile ilgilinin terekesinin tespitini talep ettiğini, iş bu dosya kapsamında yapılması gereken işin terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarının tespit edilip deftere geçirmekten ibaret olduğunu, bu hali ile tapu kayıtlarında Hikmet Fevzi Halıcı'nın pasifinde bulunan Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 526 Ada, 7 Parsel(1/2'si), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 516 Ada, 59 Parsel(Tamamı), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 516 Ada, 51 Parsel(1/2'si), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Gez Mahallesi, 716 Ada, 62 Parsel (Tamamı), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Ayazpaşa Mahallesi, 512 Ada, 40 Parsel(1/2'si) olarak tapuya kayıtlı taşınmazlar...
Davalılar, mirasçılardan ...’ın Bakırköy 3.Sulh Hukuk Hakimliğinin 2004/3 esas sayılı dosyasında “Resmi Defter Tutma” talebinde bulunduğunu bildirmişlerdir. Dairenin geri çevirme kararıyla getirtilen 2004/3 esas sayılı dosyasında: ... mirasçısı ... Soydan miras bırakan ...’ın terekesinin alacak ve borçlarının tesbit edilmesi ve sonucunda mirasın kabul veya reddi konusunda beyanda bulunmalarının sağlanması bakımından Medeni Kanun’un619.maddesi uyarınca Resmi Defter Tutma talebinde bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu ve böylece terekenin resmi defter tutma işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır. Medeni Kanun’un 625.maddesinde resmi defter tutulması devam ettiği sürece miras bırakanın borçları için icra takibi yapılamayacağı, zamanaşımının işlemeyeceği, acele haller dışında davalara devam edilemeyeceği ve yeni bir dava da açılamayacağı hükme bağlanmıştır....
Bendi hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan 380,00 TL yargılama giderinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesi" ibaresinin eklenmesine, yine hükme 16. Bentten sonra gelmek üzere 17 .bent olarak " Davacı lehine AAÜT hükümleri gereği 5.500,00 TL vekalet ücretinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesine" ibaresi eklenmek ve diğer paragrafların buna göre teselsül ettirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek davacı vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1- b-2.maddesi gereği esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarih 2022/1 Tereke, 2023/1 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 16. Bendi hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan 380,00 TL yargılama giderinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesi" ibaresinin eklenmesine, yine hükme 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tereke (Teslim İstemli) KARAR : İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2020 gün ve 2017/12 Tereke 2020/36 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin mirasçı T28 tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı tarafından verilen 08.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Narlıdere Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi'nin 07/02/2017 tarih ve 1053 sayılı ihbar dilekçesinde özetle; müteveffa T27 terekesinde bulunan 924,37 TL paranın mirasçılarına teslim edilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 07.07.2020 tarih 2017/12 Tereke 2020/36 Karar sayılı kararında özetle; "müteveffa T.C....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/31 E 2023/60 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun, vergi sorumlusu olan Davut ER 11/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, adına kayıtlı 34 XX 499 plakalı aracı olduğu başka malvarlığına rastlanılmadığını, müteveffanın 7.950,00 TL vergi borcu bulunduğunu, murisin mirasçılarının Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1217 Esas 2018/1192 Karar sayılı kararı ile reddettiğini, bu nedenle icra takibi başlatılmadığından terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih 2022/31 Tereke, 2023/60 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı şirketin 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında tereke temsilcisi olan ...'e genel kurula çağrı tebligatı gönderilmemiş ve tereke temsilcisi genel kurula katılmadığı gibi miras ortaklığının sahip olduğu % 45 oranındaki şirket payı yönünden alınan kararlarda oy kullanamamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında miras ortaklığını oluşturan mirasçılara tebligatın yapıldığı ve bu ortakların da toplantıya katıldığı, miras ortaklığının toplantıya katılmış sayılacağını, ayrıca tereke temsilcisine tereke mahkemesince genel kurula katılması için ayrı yetki verilmediğinden, temsilcinin genel yetkili tereke temsilcisi olamayacağını belirtmiş ise de Tereke İdare memuru ... yukarıda gerekçelendirildiği üzere genel kurul toplantısından önce tereke idare memuru olarak atanmış olup TTK 432-477 mad'leri birlikte değerlendirildiğinde genel kurul toplantısına katılmak ve oy kullanmak için özel ve ayrı bir izin veya yetki verilmesine gerek yoktur....
Davalı şirketin 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında tereke temsilcisi olan ...'e genel kurula çağrı tebligatı gönderilmemiş ve tereke temsilcisi genel kurula katılmadığı gibi miras ortaklığının sahip olduğu % 45 oranındaki şirket payı yönünden alınan kararlarda oy kullanamamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında miras ortaklığını oluşturan mirasçılara tebligatın yapıldığı ve bu ortakların da toplantıya katıldığı, miras ortaklığının toplantıya katılmış sayılacağını, ayrıca tereke temsilcisine tereke mahkemesince genel kurula katılması için ayrı yetki verilmediğinden, temsilcinin genel yetkili tereke temsilcisi olamayacağını belirtmiş ise de Tereke İdare memuru ... yukarıda gerekçelendirildiği üzere genel kurul toplantısından önce tereke idare memuru olarak atanmış olup TTK 432-477 mad'leri birlikte değerlendirildiğinde genel kurul toplantısına katılmak ve oy kullanmak için özel ve ayrı bir izin veya yetki verilmesine gerek yoktur....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İnş. Tic. ve San. A.Ş firmasının ...'in %48,31, ...'in %51,68 ve ...'nin %001 hisse ortaklık ile 1980 yılında .... 'da kurulduğunu, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkanının ... ...'in 07/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu olmadığından şirketin organsız kaldığını, genel kurul yapılabilmesi için .... sayılı dosyasında SMMM ...'nın TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, genel kurulda ... ...'in hisselerinin temsil edilebilmesi açısında da .... tereke dosyası ile tereke temsilcisi atandığını, 03/05/2023 tarihinde genel kurulun yapıldığını, ...'ün yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin ......
Kuşkusuz bu şekilde tereke emanet hesabına alınan malvarlığı unsarlarının terekeye dahil olmayıp kendisine ait olduğu iddiasıyla her bir mirasçının istihkak davası açma hakkı mevcut olup; dava başarıya ulaştığı takdirde mirasçının o malvarlığı unsurunu tereke mahkemesinin kendisine teslimini istemesi imkan dahilindedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.nın 612. maddesi uyarınca açılan mirasın, en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi nedeniyle terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... İlinde müstakil kurulmuş tereke hakimliği bulunmadığı, Adalet Komisyonunun 21.04.2006 gün 20 numaralı kararı ile tereke işlerinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesinin uygun olacağına dair kararın H.S.Y.K.nun 22.06.2006 gün 309 sayılı kararı ile uyumlu bulunduğu ve ... Tereke işlerine bu sebeple 1 numaralı sulh hukuk mahkemesince bakılacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
