Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Muris ... 15/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, Muris terekesinin en yakın mirascıları tarafından yasal süresi içinde red edilmesi sebebiyle TMK 612/1 madde gereği Beykoz .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... (öncesi Beykoz ..... sulh hukuk Mahkemesi .....) tereke dosyasından, muris terekesinin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak İstanbul Barosu Avukatı ......

    Yerel mahkemece, kazandırma konusu (temlik içi) tereke belirlenmediği gibi kazandırma dışı (temlik dışı) tereke de araştırılmamıştır. Oysa tenkis davalarında tereke mevcudunun (temlik içi-temlik dışı) mahkemece resen araştırılması zorunludur. Zira mirasbırakan adına olan tereke mevcudunun mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle değerinin tesbiti; gerek sabit tenkis oranının hesaplanması, gerekse ihlal edilen mahfuz hissenin belirlenmesi için zorunludur. Bu sebeple, tereke mevcudu belirlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Yerel mahkemece, davaya konu vasiyetin içerdiği bu hüküm gözetilmemiş, kazandırma konusu (temlik içi) tereke belirlenmediği gibi kazandırma dışı (temlik dışı) tereke de araştırılmamıştır. Oysa tenkis davalarında tereke mevcudunun (temlik içi - temlik dışı) mahkemece resen araştırılması zorunludur. Zira mirasbırakan adına olan tereke mevcudunun mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle değerinin tesbiti; gerek sabit tenkis oranının hesaplanması, gerekse ihlal edilen mahfuz hissenin belirlenmesi için zorunludur. Bu sebeple, tereke mevcudu belirlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat 213 sayılı Kanun'da 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle 359. maddedeki suçlar yönünden genel olarak vergi ziyaı (kaybı) suçun unsuru olmaktan çıkarılmış, ancak anılan Kanun maddesinde (359/a-1) düzenlenen “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçu yönünden eylemin “vergi matrahının azalması sonucunu doğurması” şartı muhafaza edilmiştir. Suçun oluşması için, tutulması gereken yasal defter ve belgelerin varlığının, noter tasdik kayıtları veya başka şekilde sabit olması ile birlikte, hesap ve işlemlerin vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka ortamlarda da tutulması gerekir....

          Davalı şirketin 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında tereke temsilcisi olan ...'e genel kurula çağrı tebligatı gönderilmemiş ve tereke temsilcisi genel kurula katılmadığı gibi miras ortaklığının sahip olduğu % 45 oranındaki şirket payı yönünden alınan kararlarda oy kullanamamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında miras ortaklığını oluşturan mirasçılara tebligatın yapıldığı ve bu ortakların da toplantıya katıldığı, miras ortaklığının toplantıya katılmış sayılacağını, ayrıca tereke temsilcisine tereke mahkemesince genel kurula katılması için ayrı yetki verilmediğinden, temsilcinin genel yetkili tereke temsilcisi olamayacağını belirtmiş ise de Tereke İdare memuru ... yukarıda gerekçelendirildiği üzere genel kurul toplantısından önce tereke idare memuru olarak atanmış olup TTK 432-477 mad'leri birlikte değerlendirildiğinde genel kurul toplantısına katılmak ve oy kullanmak için özel ve ayrı bir izin veya yetki verilmesine gerek yoktur....

            İlçe Teşkilatı Başkanlığı yaptığı dönemde 2820 sayılı Kanuna göre tutulması zorunlu defter ve kayıtları tutmadığı iddiasıyla hakkında kamu davası açılan sanığın, ilçe başkanlığı yaptığı dönemde 2820 sayılı Kanun'da yazılı usule uygun biçimde tutulması zorunlu defter ve evrakları Pasinler İlçe Seçim Kuruluna tasdik ettirip ettirmediğinin, tasdik sonrası defteri teslim alan parti temsilcisinin kimliğinin ilgili İlçe Seçim kurulundan sorularak araştırılması, sanığın ilçe yönetiminden azledilmesi öncesinde elinde hangi defter ve belgelerin bulunduğunun tespitiyle, yukarıdaki husus aydınlığa kavuşturulduktan sonra 2820 sayılı Kanun ile ilgili partinin tüzük ve varsa iç yönetmeliğine göre; ilçe teşkilatında zorunlu defterlerin tutulmasından münhasıran yetkili ve sorumlu kişilerin tespit edilmesi ve buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye...

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/9 TEREKE DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli)(İhtiyati Tedbir Talepli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 T.C Kimlik numaralı Hikmet Fevzi Halıcı'nın 28/09/2018 tarihinde vefatı sebebi ile ilgilinin terekesinin tespitini talep ettiğini, iş bu dosya kapsamında yapılması gereken işin terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarının tespit edilip deftere geçirmekten ibaret olduğunu, bu hali ile tapu kayıtlarında Hikmet Fevzi Halıcı'nın pasifinde bulunan Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 526 Ada, 7 Parsel(1/2'si), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 516 Ada, 59 Parsel(Tamamı), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Cedit Mahallesi, 516 Ada, 51 Parsel(1/2'si), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Gez Mahallesi, 716 Ada, 62 Parsel (Tamamı), Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Ayazpaşa Mahallesi, 512 Ada, 40 Parsel(1/2'si) olarak tapuya kayıtlı taşınmazlar...

              Bendi hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan 380,00 TL yargılama giderinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesi" ibaresinin eklenmesine, yine hükme 16. Bentten sonra gelmek üzere 17 .bent olarak " Davacı lehine AAÜT hükümleri gereği 5.500,00 TL vekalet ücretinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesine" ibaresi eklenmek ve diğer paragrafların buna göre teselsül ettirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek davacı vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1- b-2.maddesi gereği esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarih 2022/1 Tereke, 2023/1 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 16. Bendi hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan 380,00 TL yargılama giderinin tereke hesabından alınarak davacıya verilmesi" ibaresinin eklenmesine, yine hükme 16....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tereke (Teslim İstemli) KARAR : İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2020 gün ve 2017/12 Tereke 2020/36 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin mirasçı T28 tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı tarafından verilen 08.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Narlıdere Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi'nin 07/02/2017 tarih ve 1053 sayılı ihbar dilekçesinde özetle; müteveffa T27 terekesinde bulunan 924,37 TL paranın mirasçılarına teslim edilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 07.07.2020 tarih 2017/12 Tereke 2020/36 Karar sayılı kararında özetle; "müteveffa T.C....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/31 E 2023/60 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun, vergi sorumlusu olan Davut ER 11/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, adına kayıtlı 34 XX 499 plakalı aracı olduğu başka malvarlığına rastlanılmadığını, müteveffanın 7.950,00 TL vergi borcu bulunduğunu, murisin mirasçılarının Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1217 Esas 2018/1192 Karar sayılı kararı ile reddettiğini, bu nedenle icra takibi başlatılmadığından terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih 2022/31 Tereke, 2023/60 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu