Terekenin, defterinin tutulması ve tespitine yönelik verilen kararlar, nihai hüküm niteliğinde olmayıp temyizi kabil bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, borçlarının tespit edilmesi, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verilerek seçilecek yönteme göre işlemlerin yapılması; terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (m. 217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (m. 217) gerekirken, anılan hususlar yerine getirilmeksizin eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Orman Yönetimi vekili taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun ileri sürerek, ... vekili, katılan ... ve arkadaşlarının dayandığı tereke tespit ve tenkis davalarının, uyuşmazlığın çözümü için bekletici mesele yapılması konusundaki bozma gerekçesinin somut olayla bağdaşmadığı ve usûl hükümleri bakımından tereke tespit ve tenkis davalarının, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tespitine itiraz davasına bekletici mesele yapılamayacağı, davaya katılan ... Ailesinin taşınmazlar üzerinde en ufak bir zilyetliği bulunmadığı gerekçeleri ile karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Kural olarak; usûl hükümleri bakımından tereke tesbit ve tenkis davaları, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tesbitine itiraz ve tescil gibi eda davalarına bekletici sorun ya da bekletici önmesele yapılamıyacağı gibi esasen; eda davaları, tereke tesbit ve tenkis davalarına bekletici mesele sayılmalıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi T3 ile 20/09/2018 tarihinde evlendiğini, murisin 26/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, birlikteliklerinden çocukları olmadığını, davacının öğretmen olarak görev yaptığını, evlilik birliği içindeki harcamaların davacı tarafından yapıldığını, murisin gelir ve giderleri hakkında bilgi sahibi olmadığını, yaşanan birliktelik içinde 2 aracın alındığını, mal kaçırma ihtimali olunabileceğini belirterek murisin terekesinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " Dosyanın ve tereke mevcudunun yetkili ve görevli ADANA Sulh Hukuk Mahkemesine (Tereke Hâkimliğine) GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1738 KARAR NO : 2022/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2019/17 ESAS, 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/54 ESAS - 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın borçlu müşterilerinden olan T3 temerrütü nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8595 Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun vefat ettiğini, mirasçılarına tebligat yapıldığını, ancak mirasçıların Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/193 Esas 2020/322 Karar sayılı kararı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını, aktif değer bulunmuyorsa terekenin resmi tasfiyesinin tatiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli ve yetkili EĞİRDİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
Maddesinde bahsi geçen defter tutma tedbirinin uygulamasının söz konusu olmadığı ve davacının defter tutulması ile muhafaza tedbiri talebinin de reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
nın terekesinin tespiti işlemlerinin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke dosyasından devam ettiğini beyan ederek takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine ... 3.İcra Müdürlüğünün takip dosyasına konu alacak için 08/10/2009 tarihinde ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke dosyasına belirtilen 4 adet faturadan bakiye alacak olan 36.666,68TL alacağın tereke dosyasına kaydedilmesine ve taraflarına ödenmesine karar verilmesinin talep olunduğunu, devam eden süreçte borçlu ...'nın terekesi ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/55 tereke dosyası nezdinde tespit edildiğini, davacının faturaya bağlı alacağının halen ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 36.666,68TL bakiye alacağın 30/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı muris ... terekesinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:28 adresinde kain Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde yönetim değişikliğine gidilerek davacının yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden tutulması gerekli defterler ile belgelerin istendiğini, ancak eski yönetim tarafından teslim edilmediğini, Beyşehir 2. Noterliği'nin 10.04.2019 tarih ve 2403 yevmiye numaralı ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgelerin yeni seçilen yönetime teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince, davacı ... ile tereke temsilcisinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile; ibraname başlıklı belgede imzası bulunan davacılar (......) yönünden verilen red kararının doğru olduğu, ancak imzası bulunmayan davacı... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve bir kısım davacılar ile tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 30.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Binalı Sarıtaş ve vekili Avukat ... ile tereke temsilcisi ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve tereke temsilcisinin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
