Her ne kadar mirasbırakanın yerleşim yerinin tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de tereke tesbiti istemli davalarda terekenin mevcudunun bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda .....Mahkemelerince verilen karşılıklı görevsizlik kararları Yargıtay 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2023/210 ASIL DAVA : Ticari Şirket (Pay Devri Tescili ve Genel Kurul Yetkisi İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 06/09/2021 BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Devri Tescili ve Genel Kurul Yetkisi İstemli) (Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/09/2021 tarihli Dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in danışıklı olarak İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün... İflas dosyasında işlem gören ... A.Ş. iflas memuru Av. ... ve ... terekesi tasfiye memuru Av. ...'e imzalattığı 17.08.2004 tarihli satış ve temlik sözleşmesiyle müflis şirket sermayesinin %51 ine tekabül eden ...'...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesine göre mükellefin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğunun, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğduğu, defter kayıt ve belgeleri ile beyannamelerin birbirleriyle tutarsız olmasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğu ve dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığı, davacının, muhasebeciliğini yaptığı mükellef adına salınan vergi ve cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle düzenlenen...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... mirasçıları Tereke temsilcisi ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.03.2010 gün ve 1999/659-2010/79 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Tereke temsilcisi ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden; asıl davada tazminat davasına konu, ... 1. Bölge ... (... ) mahallesi, ... mevkii, 3591 ada 10 nolu parselde bulunan 11, 12, ve 14 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibi ... tarafından 3. kişilere devrine ilişkin resmi senet akit tabloları ile taşınmazın tüm tedavüllerini de gösterir tapu kayıt örneğinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bismil Tereke Mahkemesi MÜTEVEFFA : ... Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada Karadeniz Ereğli 2. Tereke ile Bismil Tereke Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke hukukuna ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir.....
ın dava dışı mirasçısının bulunması nedeniyle yargılama aşamasında terekesine Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2010 tarihli kararı ile temsilci olarak yazı işleri müdürü ... atanmış; ancak, 12.04.2012 günlü duruşmada kendisine usulünce tebligat çıkarılmasına karar verilip, çıkarılan tebligat 17.04.2012'de usulünce tebliğ edilmişse de, tereke temsilcisi, kendisine tebligatla bildirilen 28.06.2012 günlü duruşmaya ve sonraki duruşmalara katılmamış, davalı taraf da yargılamanın tereke temsilcisinin yokluğunda sürdürülmesi yönünde herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bilindiği üzere, davanın görülebilirlik koşulu olan terekeye temsilci tayininden sonra tereke ortağının veya ortaklarının davayı takip yetkisinin ortadan kalkacağı ve davanın tereke temsilcisinin huzuruyla yürütülmesi gerekeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Defter ve belgelerin teslimi istemli Uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının defter tutulmasına dair isteği varsa, Türk Medeni Kanununun 619. maddesinde düzenlenen mirası kabul veya redde esas olmak üzere "resmi defter tutma" değil, aynı Kanunun 589. ve devamı maddelerinde yer olan "koruma önlemi" olarak ölüm tarihi itibariyle terekeyi oluşturan unsurları belirlemek, böylece olası ihtilaflarda başvuru kaynağı oluşturmak, bu sayede terekenin içeriği ile ilgili ölüm anındaki durumu öğrenme imkanını elde etmeye yönelik olarak terekede bulunan mal ve hakların tespitine ilişkindir. Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir. Çünkü, koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır....
Somut olayda; davacı T1 terekeye iade istemli talepte bulunmuştur. Yargılama sırasında terekeye temsilci atanmıştır.Ayrıca davalılardan T7 yargılama sırasında vefat etmiştir.Mirasçıları ise davacı ve davalı T6 ile dahili davalı T2'tir. 1- Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve terekeye iade istemli olrak tüm mirasçıların miras hissesi oranında tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece; 1-Öncelikle iflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, borçlarının tespit edilmesi, 2-İflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verilerek seçilecek yönteme göre işlemlerin yapılması, 3-Terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (m. 217), 4-Bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (m. 217) gerekirken, anılan hususlar yerine getirilmeksizin eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
