dairede yapılacağı durumda defter ve belgelerin daireye getirilmesinin yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmıştır....
Suçun oluşması için, tutulması gereken yasal defter ve belgelerin varlığının, noter tasdik kayıtları veya başka şekilde sabit olması ile birlikte, hesap ve işlemlerin vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka ortamlarda da tutulması gerekir....
un tereke temsilcisi olarak atandığı ve Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın tereke temsilcisine usulüne uygun tebliğ edildiği, kararın davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; tereke temsilcisinin aynı zamanda davacılar vekili olan Avukat ...'ı vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletnamenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. Tereke temsilcisi ... tarafından tereke temsilcisi sıfatıyla Av. ...'ın vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname var ise temin edilip evraka eklenmesi, 2. Bahsi geçen vekaletname yok ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
in tereke tasfiye memurluğu ve ... ... ve Ticaret A.Ş'ye yönelik davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin 17/05/2016 tarihinden itibaren yıllık % 36 oranında temerrüt faizi ve bunun üzerinden % 5 gider vergisi uygulanarak davalılar ...'in tereke tasfiye memurluğu ve ... ... ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-Davalı ... ...'e yönelik davanın reddine, 2-Davalılar ...'in tereke tasfiye memurluğu ve ... ... ve Ticaret A.Ş'ye yönelik davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin 17/05/2016 tarihinden itibaren yıllık % 36 oranında temerrüt faizi ve bunun üzerinden % 5 gider vergisi uygulanarak davalılar ...'in tereke tasfiye memurluğu ve ... ... ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 13.662,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.415,50-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 10.246,50-TL'nin davalılar ...'...
Tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı ve birleştirilen davada davalı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 31.60 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada tereke temsilcisinden alınmasına, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece öncelikli olarak iflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, borçlarının tespit edilmesi, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verilerek seçilecek yönteme göre işlemlerin yapılması; terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (m. 217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (m. 217) gerekirken, anılan hususlar yerine getirilmeksizin eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Bknz. Yargıtay 14.H.D.'...
Oysa, tereke temsilcisi 21/10/2020 tarihli oturuma iştirak etmiş, sonraki tarihli oturumlara iştirak etmemiş, yargılama tereke temsilcisinin yokluğunda yürütülmüş ve karar verilmiştir. tereke temsilcisi atandığına göre davacıların davadaki sıfatı biteceğinden davayı temsilci takip eder. Davayı takip yetkisi tereke temsilcisine ait olsa da ve tereke temsilcisi duruşmaları takip etmese de davalı vekili tereke temsilcisinin gelmediği celselere gelmiş, davayı takip etmeyeceğini bildirmemiş, davayı takip ettiği yönündeki iradesini ortaya koymuş olması gözönüne alındığında HMK'nın 150. maddesinde düzenlenen açılmamış sayılma koşullarının oluşmadığı ve ilk derece mahkemesince yargılamaya devamla karar verilmiş olması da yerindedir. (Aynı yönde Yargıtay 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2014/99 TEREKE - 2019/81 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/99 Tereke - 2019/81 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Sebahattin Namlı'nın mirasçısı olduklarını, murisin 11/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin veraset ilamına göre 6/24 Nilgün Namlı, 3/24 hisse Nihal Namlı(Işık), 3/24 hisse Gamze Namlı ve 3/24 hisse Miraç Namlı'ya olmak üzere miras hisselerinin kaldığını, ancak murisin ölümünden önce düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını ikinci eşine ve ondan doğan çocuklarına bıraktığını, işbu vasiyetnamenin iptali ile ilgili olarak Antalya 4. Asliye Hukuk Mhkemesinin 2013/466 esas sayılı davasının devam ettiğini, ayrıca Antalya 7....
Dava, ticari defter ve kayıtların zayi olması nedeniyle TTK'nın 82/7. maddesine göre hasımsız olarak açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı kooperatifin merkezinin ve ürünlerinin satışına ilişkin ticari işletmesinin bulunduğu binanın yandığı toplanan delillerden anlaşılmıştır. Bu durumda kooperatife ait kanunen tutulması gereken ticari defter ve belgelerin kooperatifin merkezinde bulundurulmasının olağan olduğu ve yangın nedeniyle zayi oldukları kabul edilerek sonuca varılması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ise aynı gün denetçi olarak seçildiğini, müvekkillerinin bir çok kez yönetimden denetleme yapmak üzere defterleri sözlü olarak istemelerine rağmen bir sonuca ulaşamadıklarını belirterek KMK gereğince tutulması zorunlu karar defteri, işletme defteri, her türlü gelir ve gidere ait makbuz ve belgeler, yönetim planı vs. defter ve belgelerin davacı denetçilere teslim edilmek üzere veya denetime esas olmak üzere hakimin müdahalesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ilgili defter ve belgelerin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/488 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....
