SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/22 TEREKE, 2019/30 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa Yusuf Haluk Gündoğdu'nun tüm mirasçılarının mirası reddettiklerini belirterek müteveffanın terekesinin resmen tasfiyesinin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dosyanın incelenmesinde; tensip ara kararında davacı tarafa 500 TL gider avansını yatırmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine, yönelik karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/47 E 2022/42 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris T6 17/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalıların kaldığını, vefat ettiğini, mirasçılarının murisin mirasını Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1823 Esas, 2020/1844 sayılı kararı ile reddettiklerini belirterek murisin terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, açılan davayı kabul etmediklerini, hukuken müvekkilinin bu davada davalı taraf olarak gösterilemeyeceğini, müvekkillerinin mirası reddettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2022 tarih 2021/47 Esas, 2022/42 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/54 ESAS - 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın borçlu müşterilerinden olan T3 temerrütü nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8595 Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun vefat ettiğini, mirasçılarına tebligat yapıldığını, ancak mirasçıların Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/193 Esas 2020/322 Karar sayılı kararı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını, aktif değer bulunmuyorsa terekenin resmi tasfiyesinin tatiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli ve yetkili EĞİRDİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/25 2022/5 DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İzmir Bolçova Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin dava dilekçesinin özetle: dairelerinin 3130207283 vergi numaralı T.C....
"İçtihat Metni" Dava terekenin resmen yönetilme ve tasfiye istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (2). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2015 gününde verilen dilekçe ile tereke (resmen yönetilme ve tasfiye) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti, iflas hükümlerine göre tasfiyesi ve temsilci tayini istemine ilişkindir. Davacı Hazine müteveffa ...’in mirasının reddedildiği, adına kayıtlı mal varlığının bulunduğu TMK’nın 427. maddesi gereğince yönetim kayyımı tayini ve terekenin tespiti ile TMK’nın 612. maddesine göre iflas hükümlerine göre resmi tasfiyenin yapılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1984 KARAR NO : 2021/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/7 TEREKE-2020/6 K. DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; T6 23/06/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Artvin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/66 Esas-2015/140 Karar sayılı ilamı ile murisin borca batık olduğunu iddia ederek mirası reddettiklerini, müvekkil kurumun işleyecek yasal faizleri hariç olmak üzere 1.067,36 TL alacağı bulunduğunu belirterek T6 terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mirasçılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/10 TEREKE 2020/15 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Osmangazi Vergi Dairesine vergi borcu bulunan 476 004 1887 vergi numarasında kayıtlı T.C kimlik numaralı T3 05/03/2015 tarihi itibariyle 19.767,37 TL vergi aslı, 22.854,60 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 42.621,97 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, mükellefin vefat etmesi nedeniyle mükellefin yasal mirasçıları tarafından Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1469- 1515 E-K sayılı ilamıyla mirasın reddedildiğinin tespit edildiğini, T3 terekesinin tespiti ile defter tutulmasına ve terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2020/10 Tereke, 2020/15 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2017/21 E 2019/9 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu 13/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Muris T9 05/04/2017 tarihinde 88 yaşında vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak oğlu Mehmet Taymaz, kızı T1 torunları T4 T6 T3 T5 ve T2 kaldığını, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/589 esas 2017/887 karar sayılı dosyasında murisin en yakın yasal mirasçıları mirası reddettiğini, mahkemece mirasın reddi tespit ve tescil edildiğini, karar 06/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, muris aleyhine açılmış olan Amasya İş Mahkemesi'nin 2013/464 ve 2016/487 esas sayılı dava dosyasında müvekkillerinin mirası reddettikleri belirlendiğinden davaya dahil edilmediğini ancak bu sefer müvekkillerin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1985 KARAR NO : 2021/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/8- TEREKE, 2020/4- K. DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; T10 16/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Artvin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/149 esas 2017/173 karar sayılı kararı ile terekenin borca batık olduğunu iddia ederek mirası reddettiklerini, ancak mirasın tasfiye edilmediğini, idarenin 6.544,63 TL. alacağının bulunduğunu belirterek terekenin tasfiyesini talep etmiştir. CEVAP: Mirasçılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
