HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/8 ESAS - 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Av. T3 23/12/2020 havale tarihli talep dilekçesi ile; 27/11/2015 tarihinde sigortasız 34 XX 628 plakalı aracın neden olduğu kaza sonucu Eray Görgülü'nün malul kaldığını ve kendisine 340,000 TL tazminat ödendiğini, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın maliki ve sürücüsü olan T4 vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası reddetmesi nedeniyle müteveffa T4 ait terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2021/14 2021/12 DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T3 hakkında Malatya İcra Müdürlüğünün 2020/6720 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, icra takibinin kesinleştiğini, haciz ve satış işlemleri devam ederken borçlu T3 17.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu icra takibinin kesinleşmiş olduğundan borçlunun mirasçılarına yönelmek üzere Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/364 Esas sayılı dosyası ile veraset ilamı çıkarıldığını, mirasçılarının, Küçükçekmece 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli Taraflar arasındaki uyuşmazlık terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/23 TEREKE 2022/21 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin varlık yönetim şirketi olduğunu, ticari faaliyetleri çerçevesinde Erman Furtuna'ya ait Merzifon İcra Dairesi'nin 2019/13350 Esas sayılı dosyasında Türk Ekonomi Bankası A.Ş.den temlik alındığını, borçlu muris Erman Furtuna'nın 08/04/2021 tarihinde vefat ettiği, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/963 Esas sayılı dosyası ile borçlunun mirasının eşi Nilüfer Furtuna ve oğlu Haluk Eren Furtuna tarafından reddedildiği, murisin mirası en yakın mirasçılar tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinden, müteveffa borçlu Erman Furtuna'nın mirasının iflas hükümlerine göre tasfiye...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2019/6 E 2021/28 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2014/16983 esas sayılı dosyası ile davalı T3 alacaklı olduğunu, borçlunun babası Abdullah SAY'ın, 20/02/20156 tarihinde vefat ettiğini, muristen borçlu T3 intikal edecek miras hissesi üzerine haciz konulduğunu, borçlu T3 tarafından babası Abdullah SAY'ın mirasının reddedildiğini, taraflarınca mirasın reddini iptali için dava açtıklarını Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/5686 esas, 2017/163 karar sayılı ilamı ile taleplerinin kabul edildiğini, ilamın kesinleştiğini, bu nedenle yargılamanın yapılarak TMK 617....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli Taraflar arasındaki uyuşmazlık terekenin tespit ve tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1726 KARAR NO : 2023/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/10 E 2023/12 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Çarşamba 3. T15 2018/230 Esas ve 14/04/2022 tarihli talebi ile; 2018/230 Esas 2021/177 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu belirterek müteveffalar Hava Kirazlı, İbrahim Kirazlı ve Mehmet Kirazlı'nın mirasının resmi tasfiyesine ilişkin işlemler yapılmak üzere işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : T15 04/04/2023 tarih 2022/10 Tereke, 2023/12 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/31 E 2023/60 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun, vergi sorumlusu olan Davut ER 11/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, adına kayıtlı 34 XX 499 plakalı aracı olduğu başka malvarlığına rastlanılmadığını, müteveffanın 7.950,00 TL vergi borcu bulunduğunu, murisin mirasçılarının Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1217 Esas 2018/1192 Karar sayılı kararı ile reddettiğini, bu nedenle icra takibi başlatılmadığından terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih 2022/31 Tereke, 2023/60 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın reddi sebebiyle terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tevzi sonucu Adana 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/06/2020 tarih 2020/454 Esas 2020/444 Karar sayılı kararı ile;Mahkemenin vesayet ve tereke davalarına bakmakla görevli Ahkam-ı Şahsiye mahkemesi olduğu, 4721 Sayılı TMK'nın 8. 9. 23. ve 26 'ıncı madde hükümleri gözönüne alındığında Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli), Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli), Tereke (Resmi Defter Tutulması İstemli, Tereke (Tereke - C. Sav. Teslim İstemli) Tereke (Tespit İstemli), Terekenin Borca Batık olduğunun Tespiti, Tereke Tespit, Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter) dava türlerinin Ahkam-ı Şahsiye dava türlerinden olmadığının, açıklanan nedenlerle bu davaya bakmakla mahkemelerinin görevli olmadığı, genel yetkili Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararının içerik itibariyle görevsizlik kararı olduğu değerlendirilmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dosyadada Adana 4....
