Sağ kalan eş varsa, büyük ana ve büyük babalardan birinin mirasbırakandan önce ölmüş olması hâlinde, payı kendi çocuğuna; çocuğu yoksa o taraftaki büyük ana ve büyük babaya; bir taraftaki büyük ana ve büyük babanın her ikisinin de ölmüş olmaları hâlinde onların payları diğer tarafa geçer. IV. Evlilik Dışı Hısımlar Madde 498 - Evlilik dışında doğmuş ve soybağı, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulmuş olanlar, baba yönünden evlilik içi hısımlar gibi mirasçı olurlar. B.Sağ kalan eş Madde 499 - Sağ kalan eş, birlikte bulunduğu zümreye göre mirasbırakana aşağıdaki oranlarda mirasçı olur: 1. Mirasbırakanın altsoyu ile birlikte mirasçı olursa, mirasın dörtte biri, 2. Mirasbırakanın ana ve baba zümresi ile birlikte mirasçı olursa, mirasın yarısı, 3. Mirasbırakanın büyük ana ve büyük babaları ve onların çocukları ile birlikte mirasçı olursa, mirasın dörtte üçü, bunlar da yoksa mirasın tamamı eşe kalır....

Somut olaya gelince; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen dava konusu taşınmazın tarafların murisinden kaldığı ve davalılar muristen kalan diğer taşınmazları da belirterek cevap dilekçelerinde TMK'nın 642. Maddesi gereğince paylaşım talebinde bulunduklarına göre, talep eden davalılara muristen kalan terekenin tespiti ya da muristen kalan diğer taşınır-taşınmaz mallar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere kesin süre verilerek; tereke tespit davası açılması durumunda bunun sonucunun beklenilerek, ortaklığın giderilmesi davası açılması durumunda eldeki dava ile birleştirilmesi sağlanarak yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde TMK 642....

in dava konusu 3. kat 8 nolu daireden tahliyesi ve dairenin boş olarak tereke hakimliğine teslimine; ecrimisil talebiyle ilgili asıl ve birleştirilen 2013/97 Esas sayılı davalardaki talep ve davalı tarafın takas - mahsup talebi birlikte değerlendirilerek kabulü ile 17.360 TL ecrimisilin ilk dava tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Tereke Mahkemesinin 2010/93 Esas sayılı muris Muazzez Kayguluoğlu’nun tereke hesabına ödenmesine karar verilmiş olup, hükmün tereke temsilcisi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AİLE KONUTU ÜZERİNDE SAĞ EŞE İNTİFA HAKKI TESİSİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2008 gün ve 214-467 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 28.12.2009 gün ve 12647-13841 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 11.05.2005 günlü dilekçe ile 5.000.00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 30.12.2008 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki aile konutunun sağ eşe özgüllenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ ... 4. Aile Mahkemesi'nin 02.10.2014 tarih ve 2014/196 Esas ve 2014/ 645 Karar sayılı dava dosyasının Karar düzeltme talebiyle inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. ... 4. Aile Mahkemesi'nin 02.10.2014 tarih ve 2014/196 Esas ve 2014/ 645 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmış, Dairemizin 28.11.2017 tarih ve 2017/4706 Esas ve 2017/8909 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece onama ilamı taraflara tebliği edilmiş; ancak, dosya içerisinde ve Uyap Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar düzeltme talebine ilişkin dilekçeye rastlanamamıştır....

Öncelikle tereke aktifi ve pasifiyle hesaplanmalı, pasifler indirildikten sonra net tereke bulunmalıdır. Buna göre tespit edilen tasarruf oranı aşılmış ise mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda veya mahfuz hisseyi ihlal kasdının varlığı anlaşılan diğerlerinde özellikle, muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken yasadaki sıralamaya uyulmalıdır. Mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesi gözetilmeli, dava konusu olup olmadığına bakılmaksızın önce ölüme bağlı tasarruflar, sonra da sağlar arası tasarruflar tenkise tabi tutulmalıdır. Murisin davalı eşi ile davacı çocukları mirasçıdırlar. Dava konusu mesken, vasiyetname ile davalı eşe bağışlanmıştır. Dava, davacıların tasarruf nisaplarına tecavüz edilmesine dayalı olarak açılmıştır. Öte yandan davacılar murisin temyiz kudretini haiz olmadığını iddia ederek, alınan doktor raporunun yetersiz olduğunu iddia etmişlerdir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.12.2004 tarih, 2004/1206 Esas-2004/2444 Karar sayılı 19.01.2005 tarihinde kesinleşen kararı ile miras bırakanın mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 613. maddesinde, "...un tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; miras bırakan ...'nın mirası altsoyun tamamı olan ... tarafından reddolunmuş olup .//.. 2013/19822-2014/17242 -2- TMK'nun 613. maddesi uyarınca bunların miras payı sağ kalan eş ve yasal mirasçı olan ...'ya geçtiğinden ve böylece miras bırakan ....'nın mirası tamamen eşi ...'ya ait olduğundan davacıların mirasçılık sıfatları bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.03.2013 tarih, 2013/262 Esas-2013/288 Karar sayılı miras bırakana ait veraset belgesinde davacıların mirasçı gösterilmiş olmaları da bu durumu değiştirmemektedir....

Türk Medeni Kanun’da ki eşitlik ilkelerine de uygun düşecek şekilde desteğin kazançlarının tamamı üzerinden 2 pay desteğe 2 pay eşe, bir başka anlatımla %50 pay desteğe, %50 pay sağ kalan eşe ayrılması yerine yazılı şekilde %45 pay ayrılması doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir. Bu nedenlerle; mahkemece, Yargıtay uygulamaları da gözetilmek ve davacı eşin ... tablosuna göre evlenme ihtimali değerlendirilmek suretiyle, bilirkişiden işaret edilen hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-Davanın kabulü ile; a.)Davalı sigorta şirketi bakımından, bakiye 710,10 TL alacağın 14/6/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b.)Diğer davalı tasfiye halindeki tereke bakımından, 89.154,28-TL alacağın, 27/4/2016 tarihinden, tasfiye karar tarihi olan 27/11/2020 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte, terekenin tasfiyesi aşamasında düzenlenecek olan sıra cetveline kaydına, 2.-a.)Davalı sigorta şirketi yönünden alınması gerekli 80,70-TL harcın anılan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b.)Davalı tasfiye halindeki tereke yönünden alınması gerekli 6.090,13-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.957,37 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.132,76-TL nin davalı tasfiye halindeki terekeden tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.-Davacı tarafça yatırılan 1.957,37 TL TL peşin harcın davalı tasfiye halindeki tereke alınarak davacıya verilmesine, 4....