Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı yüklenici yapmış olduğu inşaatlara iskân ruhsatı alamamışsa da, 2018 yılında 3194 sayılı Kanuna eklenen geçici 16. madde gereğince yapı kayıt belgesi almak istediği ancak arsa maliki olmadığı için yapı kayıt belgesini alamadığını beyan ettiğine göre, mahkemenin yükleniciye “yapı kayıt belgesi alabilmesi” için yetki belgesi ve makul bir süre verdikten sonra, yapı kayıt belgesi alınması halinde bu belgenin yukarıda izah edildiği gibi TMK'nın 683. maddesinde bir malike tanıdığı tüm hakları sağladığı da gözetilerek yüklenicinin terditli taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken bu hakları “yok hükmünde” saymak; öncelikle 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesine aykırı olacağı gibi, kullanılan ve kullanılmaya devam edilecek ve anılan Kanunun ekonomik değer atfettiği yapının “ekonomik değerinin olmadığı” kabul edilerek sözleşmenin feshedilerek yapının arsa sahiplerine terkedilmesi ve yükleniciye yaptığı işin karşılığının verilmemesi hakkaniyete de uygun düşmeyecektir....

    Mahkemece birleşen dava yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı ... kooperatif üyesi olarak kabul edilip dava konusu taşınmaz adına tescil edilmiş olduğundan hakkında açılan men'i müdahale, ecrimisil ve tapu iptal tescil davasının yeni malik olması nedeniyle reddine, davalı kooperatif aleyhine açılan men'i müdahale, ecrmisil ve tapu iptal tescil isteminin davacılar murisinin kooperatif üyesi olarak yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmediğinden reddine, terditli taleplerden tazminat istemi yönünden davacının talep edebileceği tazminat miktarının 126.018,87-TL olarak hesaplandığı, bozma ilamından sonra ıslah yapılamayacağından ıslah talebi davalı kooperatif vekili tarafından kabul edilen 57.436,49-TL üzerinden değerlendirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti talebine ilişkindir. Bilahare verilen ıslah dilekçesi ile taşınmazın belirlenen rayiç değerinin tahsili talep edilmiş olup mahkemece de ıslah edilen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Davacı ile davalı şirket arasında “Sur Yapı TEM” isimli projede yer alan İstanbul ili, Sultangazi İlçesi, Yunus Emre Mahallesi, 1256 ada, 104 parsel numarasında kayıtlı D Blok 1. Kat 14 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile ilgili 09.05.2015 tarihli düzenleme şeklinde ön ödemeli satış vaadi sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca davacının 360.000 TL davalı şirkete ödeme yaptığı, davalı şirket tarafından taşınmazın davacıya teslim edildiği dosya kapsamından sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tapu iptal tescil veya taşınmazın rayiç değeri talebinin haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....

      Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 6100 sayılı HMK’nun 379/-c ve 379/2 maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine, tapu iptal ve tescil ile tazminat talepli davanın ise tefrikine karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 09/12/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Tapu iptali ve tescil ile tazminat istemli dava mahkemenin 2014/74 Esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, tapu iptal ve tescile yönelik talebin reddine, tazminat talebinin kabulüne ve 52.000,00-TL’nin dava tarihi olan 17/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak tapu iptali ve tescil istemi, olmadığı takdirde ise 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ......

        Dava harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil veya temliken tescil olmadığı takdirde muhdesatın aidiyetinin tespiti isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının terditli talepleri dikkate alınarak her bir talep yönünden istinaf değerlendirmesi ayrı ayrı yapılmıştır. Davacının ilk ve öncelikli talebi harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil isteğidir. Bilindiği üzere; Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak Kanunun öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilemez....

        Ancak anılan İBBKK uyarınca tescil istenmesi için davacının edimlerini yerine getirmesi yanında bağımsız bölümün teslimi de aranmaktadır. Somut olayda bağımsız bölüm tamamlanarak davacıya teslim edilmemiştir. Bu nedenle tescil isteminin reddine ilişkin İDM değerlendirmesinde bir yanılgı bulunmamaktadır. Davacının öncelikli talebi tapu iptal ve tescile yönelik olup taşınmaz davalılardan Ozanlar şirketi adına tapuda kayıtlı hisse olmadığından ve husumet kamu düzenine ilişkin olmakla Ozanlar şirketine karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir....

        Kat, Güneydoğu Konum. 53 numaralı brüt 122 m2 (2+1) büyüklüğündeki bağımsız bölümün tapusunun 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde ilgili bağımsız bölümün tapusuna davalıdır şerhi işlenmesini, (Tapuyu en son muvazaalı olarak devralan Davalı T8 Esenyurt Tapu Müdürlüğü'nden yalnızca ismi alınmakla birlikte, adres ve kişisel verilerinin alınması mümkün olmadığı için Esenyurt Tapu Müdürlüğü ve yahut da Emniyet Genel Müdürlü'nden ilgili kişinin adresinin sorgulanmasını ve tebligatın bulunan adresine çıkarılmasını talep etiğini, müvekkili tarafından ödenen 49.000 USD, 500 Euro ve 72.150, TL olmak üzere toplam 334.316 TL'ye kadar davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, öncelikle sözleşme konusun taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescilinin yapılmasını, tapu iptal ve müvekkilleri adına tescili mümkün olmadığı takdirde müvekkilleri ile akdedilen sözleşmenin yerine getirilmemesinden...

        DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir....

        DELİLLER : Tapu kayıtları, Kayseri .... Noterliğinin .... ve .... yevmiye numaralı ihtarı, kooperatifin 21/04/2019 tarihli Genel Kurul Kararı, Kooperatif Yönetim Kurulu Kararları, Kooperatif Ana Sözleşmesi, arabuluculuk tutanakları, kooperatif kayıtları, keşif ve tanık. GEREKÇE: Dava, davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, ilk yapılankesin maliyet hesabının geçerli olup olmadığı, üyeleri bağlayıcı olup olmadığı, kooperatif kesin maliyetin usulüne uygun olup olmadığı, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı, alacaklarının davalı kooperatif üyesi tarafından davacı kooperatife ödenmemesi nedeniyle davalıya devir ve tescili yapılan konut yönünden tapu iptali ile davacı kooperatif adına yeniden tescili, terditli talep olarak kesin maliyet ve diğer hususlardan doğan borçlar nedeniyle kesin maliyet bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir....

          DELİLLER : Tapu kayıtları, Kayseri .... Noterliğinin .... ve .... yevmiye numaralı ihtarı, kooperatifin 21/04/2019 tarihli Genel Kurul Kararı, Kooperatif Yönetim Kurulu Kararları, Kooperatif Ana Sözleşmesi, arabuluculuk tutanakları, kooperatif kayıtları, keşif ve tanık. GEREKÇE: Dava, davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, ilk yapılankesin maliyet hesabının geçerli olup olmadığı, üyeleri bağlayıcı olup olmadığı, kooperatif kesin maliyetin usulüne uygun olup olmadığı, eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı, alacaklarının davalı kooperatif üyesi tarafından davacı kooperatife ödenmemesi nedeniyle davalıya devir ve tescili yapılan konut yönünden tapu iptali ile davacı kooperatif adına yeniden tescili, terditli talep olarak kesin maliyet ve diğer hususlardan doğan borçlar nedeniyle kesin maliyet bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu