Davalılar 21.12.2005 tarihli celsede, murisin yaptığı işlemlerle mahfuz hisselerine tecavüz ettiğini belirterek, “tenkis def'inde” bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar 21.12.2005 tarihli celsede tenkis def'inde bulmuşlardır. “Tenkis def'i” zamanaşımı sürelerine bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilir. (4721 ...md. 571/son) Davalıların bu konudaki def'ileri sebebiyle tenkis hesapları yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 26.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılarak tenkis talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kayden maliki olduğu 4467 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 6614 ada 1 ve 6615 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı ...'e; 4467 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamını ise davalı ...'in kızı diğer davalıya satarak devrettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, satış işleminin gerçek bir satış olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal tescil isteğinin reddine karar verilmiş, tenkis isteğiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptal talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından da davalının istinaf başvurusunun reddi üzerine davalı tarafından karar tenkis bakımından temyiz konusu yapılmıştır. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında ıslah ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuş, mahkemece tenkis hakkında verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescilveya Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Yargılama sonucunda terditli olarak açılan iki talep yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm hem muris muvazaasına dayanan tapu iptali hem de tenkis yönünden temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaasına dayalı tapu iptali davasının temyiz incelemesinin yapılması gerekmekte olup, inceleme görevi ise Yargıtay Birinci Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliği ile karar verildi. 23.09.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine, tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından önceki temyizi üzerine 2.Hukuk Dairesince hükmün tenkis yönünden bozulmasına karar verilmiş, hükmün vasiyetnamenin iptali reddine ilişkin kısmı kesinleşmiş, bozma sonrası da mahkemece sadece tenkise yönelik hüküm kurulmuştur. Bu tenkise yönelik kurulan hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Hüküm ve temyizin kapsamı tenkise ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmayacağından davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
