İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince “Davanın Vasiyetnamenin iptali talebi yönünden reddine, Davanın Tenkis talebi yönünden kabulüne; Davacı T2 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T2 a verilmesine, Davacı Gülizar ZENGİN için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Gülizar ZENGİN a verilmesine, Davacı Yusuf Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Yusuf Çalışkan a verilmesine, Davacı T1 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T1 a verilmesine, Davacı Sabahat Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Sabahat Çalışkan a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Türkan Acar'a verilmesine, Davacı Burcu Tosun için 10.707,94TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Burcu Tosun 'a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 10.707,94 TL tenkis bedelinin davalıdan...
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne, 265053.83 TL'nin tercih tarihi olan 16.2.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...’ya verilmesine, 265053.83 TL'nin tercih tarihi olan 16.2.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...’e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporlarının hüküm kurmak için yeterli olduğu, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis davasının kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükümde 265053.83'er TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup tenkis davasına konu alacaktan davalıların hangi oranda ya da ne şekilde sorumlu olacaklarının belirtilmemesi, davacılardan ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAĞIŞLAMANIN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen bağışlamanın iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
En son olarak da seçimlik hakkının kullanıldığı tarih itibariyle murisin davalıya temlik ettiği malın değeri, önceki bulunan sabit tenkis oranının paydasına bölünerek elde edilen rakam, her bir davacı bakımından mahfuz hisseye tecavüz teşkil eden miktar dikkate alınmak suretiyle (başka bir deyişle, sabit tenkis oranının payı ile) nihayet her bir davacı bakımından tenkis hesabı yapılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/6 ESAS 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali, tenkis KARAR : Turgutlu 2....
Kabule göre de, tenkis hesabı uzmanlık gerektirmekte olup, mahkemece tenkis hesabı yapılarak, taraflara yapılan hesaba karşı diyecekleri de sorulmadan saklı payın ihlal edilmediği gerekçesiyle bilirkişiden rapor alınmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği taktirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (sabit tenkis oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olmayacağı (MK.565) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse, bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde 564. maddede düzenlenen tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihinin kullanılması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
Tenkis talebine yönelik yapılan incelemede, murisin 29/4/2007 tarihinde vefat ettiği, dava konusu vasiyetnamenin sadece davalı vakıf lehine düzenlendiği, vasiyetnamenin açılması dosyasında davacıya 30/05/2008 tarihinde tebligat yapıldığı, tenkis davasının ise süresinde 04/12/2008 tarihinde açıldığı, murisin dava tarihi itibariyle tenkise tabi malvarlığı bulunmadığının belirlendiği görülmektedir....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiğinde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (SABİT TENKİS ORANI) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olmayacağı (TMK.md.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesçiline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki fiatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince, yukarıdaki ilkeler uyarınca bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Miras bırakanın tapu müdürlüğünce bildirilen taşınmazları dışında murislerinden intikal etmemiş taşınmazları bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından bunlar bildirildiği halde tenkis hesabı yapılırken bu taşınmazlar gözetilmiş değildir. Hal böyle olunca, murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin araştırılması, uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tenkis miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir....
