Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların mirasta iade istemiyle dava açtığı ve aşamalarda da davasını ıslah ederek iddialarını değiştirmediği, mahkemece dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği olarak kabul edilerek, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddi, yapılan tasarrufla saklı paya tecavüz edildiğinin saptandığı gerekçesiyle tenkis isteği kabul edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, miras bırakanın bağış gibi sağlararası, miras mukavelesi, vasiyetname şeklinde ölüme bağlı tasarruflarının tenkis davasına konu teşkil edeceği tartışmasızdır. Oysa somut olayda, tenkis isteği yoktur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'...
için 28.056,17- TL tenkis alacağının, - Davacı Nurettin Korkmaz için 28.056,17- TL tenkis alacağının, - Davacı Havva Güler 11/07/2020 tarihinde vefat ettiğinden Ordu 1....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 07/12/2021 tarihli ve 2016/115 E., 2021/636 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın davalı adına sicil kaydının oluşmasını sağlamasında anılan işlemin gizli bağış niteliğinde olacağı ve koşullarının bulunması halinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) 560 ila 571 maddeleri arasında öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı açık olup, tescile konu edilemeyeceğinden davacının tapu iptal tescil talepleri yönünden davasının reddine, tenkis talebi yönünden yapılan incelemede ise; alınan bilirkişi raporuna göre, davacının sabit tenkis oranı ve saklı pay oranına göre terekeden alacağının saklı payından fazla olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafça itiraz edilmiş ise de raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazın reddine karar verildiği, davacının tenkis talepleri yönünden alacağının bulunmadığı gerekçesiyle tenkis talebinin de reddine karar verilmiştir. 4....
En son olarak da seçimlik hakkının kullanıldığı tarih itibariyle murisin davalıya temlik ettiği malın değeri, önceki bulunan sabit tenkis oranının paydasına bölünerek elde edilen rakam, her bir davacı bakımından mahfuz hisseye tecavüz teşkil eden miktar dikkate alınmak suretiyle (başka bir deyişle, sabit tenkis oranının payı ile) nihayet her bir davacı bakımından tenkis hesabı yapılır....
Terditli olarak ileri sürülen tenkis talebi bakımından yapılan değerlendirmede; mahkememizce murisin terekesi ile vasiyetnameye konu taşınmazın değerleri tespit edilerek dosyanın tenkis hesabı için bilirkişiye tevdi edildiği, davacıların her birinin sabit tenkis oranının ayrı ayrı 0,043922 olarak hesaplandığı, istinaf ilamı sonrasında alınan ek raporda da tercih tarihi itibariyle davalı taşınmazların değerinin tespiti sonucu sabit tenkis oranın çarpımı neticesinde davacıların tenkis alacağının ayrı ayrı 10.294,29- TL olarak belirlendiği anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davacı tarafın davaya konu Ordu 3.Noterliğince düzenlenen 02/02/2001 tarihli 11194 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline dair talebinin REDDİNE, 2- Tenkis talebinin KABULÜ ile; -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Dava; bir kısım taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 297 ada, 29 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüm hakkında ise tenkis isteği ile açılmış, yargılama aşamasında tapu iptal ve tescil davası bakımından dava tefrik edilerek tenkis isteği yönünden yargılamaya devam edilmiş, mahkemece tenkis isteği bakımından yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tenkis bakımından, davalı tarafından ise avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, tenkis davası yönünden ise İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/629 Esas sayılı dosyası nedeniyle verilen red kararının, o dosyada muris ... bakımından açılan tenkis davasına ilişkin olup, muris Şerife bakımından açılan eldeki tenkis davası ile konu birliği bulunmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, bu nedenle muris ..... tarafından vasiyetname ile yapılan tasarruf nedeniyle tenkis koşularının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine" değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... , 21.5.2002 tarihinde ölen miras bırakanı ...’in dava konusu olan ... İli ...ilçesi, 3.Bölge Aşağıeğlence Mahallesi, 9006 ada 24 parsel sayılı ve 12/282 arsa paylı 1 numaralı bağımsız bölümdeki payını 10.10.1990 tarihinde davalı vakfa bağışladığı, saklı pay kurallarının ihlal edildiği iddiasına dayanarak tenkis davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 9.449,10 TL’nin 27.3.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında davalı cevap dilekçesiyle tenkis definde bulunsa bile tenkis definin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde iddianın bir bölümünü tenkis niteliği bakımından belirlemiştir. (Yargıtay 2.H.D. 15.10.2003 gün ve 12091 E-13506 K) Bu nedenle tenkis talebi yönünden inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir....
