"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... , 21.5.2002 tarihinde ölen miras bırakanı ...’in dava konusu olan ... İli ...ilçesi, 3.Bölge Aşağıeğlence Mahallesi, 9006 ada 24 parsel sayılı ve 12/282 arsa paylı 1 numaralı bağımsız bölümdeki payını 10.10.1990 tarihinde davalı vakfa bağışladığı, saklı pay kurallarının ihlal edildiği iddiasına dayanarak tenkis davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 9.449,10 TL’nin 27.3.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında davalı cevap dilekçesiyle tenkis definde bulunsa bile tenkis definin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde iddianın bir bölümünü tenkis niteliği bakımından belirlemiştir. (Yargıtay 2.H.D. 15.10.2003 gün ve 12091 E-13506 K) Bu nedenle tenkis talebi yönünden inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, tenkis davası yönünden ise İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/629 Esas sayılı dosyası nedeniyle verilen red kararının, o dosyada muris ... bakımından açılan tenkis davasına ilişkin olup, muris Şerife bakımından açılan eldeki tenkis davası ile konu birliği bulunmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, bu nedenle muris ..... tarafından vasiyetname ile yapılan tasarruf nedeniyle tenkis koşularının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine" değinilmiştir....

Yargılama esnasında davayı tenkis olarak ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca, genel mahkemede görülen bir davanın görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilebilmesi için, davanın kadastro mahkemesinin görevine giren davalardan olması gerekir. Tenkis davaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan değildir. Buna göre, tenkis istemine ilişkin uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın, 4 parça taşınmazını kadastro tespitleri sırasında davalı çocukları üzerine kaydettirdiğini, miras bırakanın yaşlı olduğundan itirazda bulunmadığını ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen savunmada bulunmamış, diğer davalılar haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu bulunmadığından iptal tescil ; 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından tenkis isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Terditli olarak ileri sürülen tenkis talebi bakımından yapılan değerlendirmede; mahkememizce murisin terekesi ile vasiyetnameye konu taşınmazın değerleri tespit edilerek dosyanın tenkis hesabı için bilirkişiye tevdi edildiği, davacıların her birinin sabit tenkis oranının ayrı ayrı 0,043922 olarak hesaplandığı, istinaf ilamı sonrasında alınan ek raporda da tercih tarihi itibariyle davalı taşınmazların değerinin tespiti sonucu sabit tenkis oranın çarpımı neticesinde davacıların tenkis alacağının ayrı ayrı 10.294,29- TL olarak belirlendiği anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davacı tarafın davaya konu Ordu 3.Noterliğince düzenlenen 02/02/2001 tarihli 11194 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline dair talebinin REDDİNE, 2- Tenkis talebinin KABULÜ ile; -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren...

Fıkrasına uygun olarak dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın olacak değerinin tespit edilerek, belirlenecek miktarın sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle bulunacak değer tenkis alacağını oluşturacaktır. 5. Yukarıda izah edilen şekilde tenkis alacağı hesaplanması gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeyle tenkis alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hüküm bozulmuştur. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.(V/C/3/1, 2, 3, 4, 5) No.lu paragraflarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sabit tenkis oranının usulüne uygun olarak hesap edilmesinden sonra dava konusu taşınmazların TMK 564 üncü maddesine göre sabit tenkis oranına göre bölünebilir olup olmadığının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın bölünebilir olduğunun tespiti halinde davalının tercih hakkı gündeme gelecektir. Taşınmazın bölünemez olduğunun tespiti halinde ise süratle TMK 564/2 nci fıkrasına uygun olarak dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın olacak değerinin tespit edilerek, belirlenecek miktarın sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle bulunacak değer tenkis alacağını oluşturacaktır. 4. Yukarıda izah edilen şekilde tenkis alacağı hesaplanması gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeyle tenkis alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hüküm bozulmuştur. VI....

Mahkemece 28.11.2013 günlü 12 nci celsede hâkimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacılar vekilinden tenkis talebi ile ilgili açıklama yapması istenmiş, ara karar doğrultusunda davacılar vekili 14.02.2014 havale tarihli dilekçesinde de tenkis talebinde bulunmuştur. 3. Davanın açılması sırasında davacılar vekilince maktu harç yatırılmış, tenkis istemi yönünden bir dava değeri belirlenip harç tamamlanmamıştır. 4. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken davacılar vekilinden tenkis talebi hakkında dava değerini belirlemelerinin istenmesi, eksik nispi harcın tamamlattırılarak yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tenkis edilecek miktarın hesaplanarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu 629 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu 55, 66 ve 382 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptal-tescil isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, tenkis isteği yönünden de davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in 629 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, ayrıca kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakana ait 134 ada 66 ve 138 ada 382 parsel...