ın pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamından; iş bu dosya davacısı tarafından davalı şirkete haklı nedenle ortaklıktan çıkma davası açıldığı, mahkemece 24/06/2021 tarihli celsede davacı vekiline; davalı şirketin iki ortağı bulunmakta olup, davacı ile birlikte müştereken temsil edildiği anlaşılmakla, davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla; ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; davalı şirketi temsil etmesi için ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İş bu davada davalı şirket ortağı ...'ın, şirkete temsil kayyımı olarak atanması talebi yönünden pasif husumeti bulumadığı tespit edilerek, bu davalı yönünden dava husumet yokluğundan reddedilmiştir....
Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (......
Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (......
Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, ... ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (......
Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, şirkete kayyım atanması talebine ilişkin davanın, temsil kayyımı atanması istenen şirketin hasım gösterilerek açılması gerektiği, keza şirkete temsil kayyımı atanması gereken şartların bulunup bulunmadığı, bu kapsamda şirketin organsız kalıp kalmadığı, organların görevini yapmasına engel bir durumun olup olmadığı veyahutta menfaat çatışmasının olup olmadığı hususlarının çekişmeli olduğundan, iş bu husustaki çekişmenin de hasımlı olarak açılacak davada giderilmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, bu nedenle davada, taraf ehliyeti dava şartı noksanlığı bulunduğu, iş bu husustaki dava şartı noksanlığının, sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 114/1-d,115. maddeleri uyarınca taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/233 KARAR NO : 2023/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/818 ESAS 2022/934 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı dosyasında Elmalı ilçesi Yakaçiftlik mahallesi 195 ada 146 parsel sayılı taşınmazda hissedar Mehmet Rıza oğlu Mehveş'in sağ olup olmadığı tespit edilemediğinden Mehmet Rıza oğlu Mehveş'e temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Elmalı Mal Müdürlüğü vekili, cevap dilekçesinde özetle; Mehmet Rıza oğlu Mehveş'e kayyım atanması gerektiğinin anlaşılması halinde, 3561 Sayılı Kanunun 2/1 maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru sıfatıyla Antalya Defterdarının Yönetim Kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece Pazar Mal Müdürü' nün kayyım olarak atanmasına dair verilen karar dairemiz 2019/2807 E 2824 K sayılı ilamı ile; temsil kayyımı atanması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı sonrasında mahkemece; T4 nin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, hükmü müdahil istinaf etmiştir....
Maddesinde yasal temsilci olan veli ile küçük arasında menfaat çatışması olduğundan, küçüklerin temsili için temsil kayyımı atanması gerektiği hususu düzenlenmiş olduğunu, ... (T.C ...) ... (T.C.-....), ...-(T.C...) isimli küçük mirasçıların temsili için ... T.C.... nun kayyum olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek ortaklı davalı limited şirketin ortağının vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca; davalı şirketin yetkili ve tek ortağının ... olduğu ve 16/07/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı, davalı şirketin sahibi ... mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır. ... 'ın veraset ilamı uyarınca diğer mirasçıları da davacının velayeti altında olduğu anlaşılmıştır....
HD' sinin 2017/189- 1423 E ve K sayılı ilamı). 3561 sayılı Kanunun 2.maddesinde belirtilen kayyım temsil kayyımı olmayıp yönetim kayyımıdır. Yönetim kayyımı taşınmazların yönetimi için atanmaktadır. Temsil kayyımı ise, belli bir işte temsil edilmek üzere atanmaktadır. Vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (bkz. Y. 18. HD'nin 2014/2557- 7974 E ve K sayılı ilamı). (aynı doğrultuda bkz. Y.18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın ...'nin her biri 25,00 TL itibari değerde toplam 40 adet hissesinin sahibi ve dolayısıyla Şirket'in ortağı olduğunu, şirketi temsile yetkili iki ortak ve aynı zamanda müdürden birisi olduğunu, şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda müdürünün ... olduğunu, Müvekkili ve Şirket arasındaki husumete binaen ... 14....
