yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
T4n nüfus kaydı incelendiğinde aile efradı ile kendisinin sağ olduğu, davaya konu talebin temsil kayyımı atanmasına ilişkin bulunduğu ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin şartların oluşup oluşmadığı, temsil kayyımı atanması talep edilen kişiye ulaşılabilir yada gaip olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu yönde gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Karşıyaka 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2021/1686 Esas, 2022/410 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... No:8H İç Kapı No:9 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2022 Tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1319 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 2104 Sokak No:27A İç Kapı No:3 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.07.2022 Tarihli ve 2022/1467 Esas, 2022/1503 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin ... Manavgat/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/2107 Esas, 2022/2052 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin .... Anamur/Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.10.2023 Tarihli ve 2023/799 Esas, 2023/463 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2023 Tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/534 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davacı tarafça --------- Esas sayılı dosyasında davalı olan -------- Şirketi'nin fesih ve tasfiyesinin talep edildiği, mahkemece işbu davada davalı şirketi temsil ettirmek amacı ile dava konusu şirkete kayyım atanması hususunda dava açmak ve dava açtığına dair tevzii formunu ibraz etmek üzere davacı vekiline iki hafta kesin süre verildiği, dava konusu olan -------- Şirketi'nin son yetkilisi --------- görev süresinin 30/04/2018 tarihinde sona erdiği ve şirketin hali hazırda yasal temsilcisinin bulunmadığı, TMK'nın 426/3 maddesi uyarınca yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması durumunda temsil kayyımı atanacağı düzenlendiği anlaşılmakla dava konusu olan --------- Şirketi'nin yasal temsilcisi bulunmaması sebebiyle --------- Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere-------- TC kimlik numaralı --------- temsil kayyımı olarak atanmasına, temsil kayyımına dosya sonuçlanıp kesinleşinceye kadar yıllık 10.000,00 TL ücret takdirine, davacı vekili tarafından kayyım ücreti...
Mahkemece; bu tür dosyalarda görülmekte olan davada temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve malvarlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Mahkemece temsil kayyımı olarak gerçek kişilerden seçilebileceği gibi bu mümkün olmaz ise Defderdarın temsil kayyımı yoluna gidilmelidir....
Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Yönetim kayyımlığında yetkili mahkeme ise TMK'nın 430/2. maddesinde " Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde düzenleme konusu yapılmıştır. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.(Yargıtay 5....
ın pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamından; iş bu dosya davacısı tarafından davalı şirkete haklı nedenle ortaklıktan çıkma davası açıldığı, mahkemece 24/06/2021 tarihli celsede davacı vekiline; davalı şirketin iki ortağı bulunmakta olup, davacı ile birlikte müştereken temsil edildiği anlaşılmakla, davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla; ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında; davalı şirketi temsil etmesi için ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İş bu davada davalı şirket ortağı ...'ın, şirkete temsil kayyımı olarak atanması talebi yönünden pasif husumeti bulumadığı tespit edilerek, bu davalı yönünden dava husumet yokluğundan reddedilmiştir....
