İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında genel kredi ve kefalet sözleşmesi imzalandığı gibi davacı ile asıl borçlu arasında bankacılık hizmet sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeler kapsamında davacının davalı asıl borçluya gayrinakdi çek kredisi ve teminat mektubu kredisi kullandırdığı, çek kredisinden dolayı davalı kefillerin sorumluluğunun bulunmadığı, teminat mektubu kredilerinin bir kısmının asıl borçlu lehine düzenlendiği, bir kısmının ise asıl borçlunun kredi limiti içerisinde onun rızasıyla kefillere veya dava dışı kişilere kullandırıldığı, söz konusu çek ve teminat kredilerinin dava sürecinde bir kısmının tazmin edildiği gibi bir kısım teminat mektuplarının davacı bankaya iade edildiği, bilirkişi ...'...
Davacı bankanın davalı ... ...Şirketi lehine vermiş olduğu teminat mektuplarının iadesini veya bedelini bankaya depo edilmesini ve ayrıca çek yapraklarından kaynaklı olarak da çeklerin iadesi veya bedelinin deposunu talep edilmiş, ilk derece mahkemesince sözleşmelerde çek riskine yönelik olarak müşteri ve kefiller yönünden herhangi bir düzenleme yapılmadığından bahisle ret kararı verilmiş ise de, dosya kapsamında imzalanan 14.11.2016 tarihli sözleşmenin eki Teminat Mektubu, Harici Garanti, Kontrgaranti, Teminat Akreditifi düzenlemesine ilişkin Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Teminat Şartlarında Değişiklik başlıklı 3.12....
bulunduğunu belirterek Delta Makine yönünden 57.600 TL çek + 1.053.567,89 TL teminat mektubu bedelinin davalılardan tahsili ile davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, davalı Spektra AŞ yönünden 86.400 TL çek + 3.795.301,36 TL mektup bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkili bankanın faiz getirmeyen hesabına depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunduğunu belirterek Delta Makine yönünden 57.600 TL çek + 1.053.567,89 TL teminat mektubu bedelinin davalılardan tahsili ile davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, davalı Spektra AŞ yönünden 86.400 TL çek + 3.795.301,36 TL mektup bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkili bankanın faiz getirmeyen hesabına depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun içtihatı ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacı bankaca takip tarihi itibariyle 17 adet çek tutarının toplamı olan 23.970,00 TL'nin ve 60.500,00 TL teminat mektubu bedelinin deposu talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davalı asıl borçlu şirketin 17 adet çek yaprağı nedeniyle 23.970,00 TL'sinin deposuna, teminat mektubu bedellerinden 35.000,00 TL'lik Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine verilen teminat mektubu ile TİGEM'e verilen 10.000,00 TL'lik teminat mektuplarının vade tarihi itibariyle vadeleri dolduğundan depo talebinin reddine, 24/12/2018 tarihinde nakde dönüşen 15.000,00 TL teminat mektubu bedelinin ise %20 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı kefiller yönünden taleplerin reddine karar verilmiştir....
Sözleşmelere dayalı olarak davalı asıl borçlu şirkete 15/06/2010 tarihli, ... mektup numaralı, 80.000,00-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 15/06/2010 tarihli, ...numaralı, 80.000,00-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 13/03/2015 tarihli, ... numaralı, 46.195,30-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 25/05/2018 tarihli, ... numaralı, 249.757,93-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 18/04/2018 tarihli, ... numaralı, 50.000,00-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 28/06/2018 tarihli ... numaralı 50.000,00-TL tutarlı, 26/03/2020 tarihine kadar geçerli; 12/07/2018 tarihli, ... numaralı, 31.271,87-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu; 22/06/2018 tarihli, ... numaralı, 31.220,73-EURO tutarlı, 26/06/2020 tarihine kadar geçerli teminat mektubu ve 18/09/2017 tarihli, ... numaralı, 414.073,23-EURO tutarlı, 15/06/2020 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verilmiştir....
'e 23/07/2018 tarihinde, diğer davalılara 19/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, buna göre davalı ...yönünden 27/07/2018 ve diğer davalılar yönünden 23/07/2018 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğini, davalıların kefalet limitlerinin dava edilen bedellerin çok üzerinde olduğunu ancak kefalet sözleşmelerinde davalı kefillerin teminat mektubu ve çek depo bedellerinden sorumlu olduklarına dair hüküm bulunmadığını, davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 22 adet çek karşılığı, her bir çek yaprağı sorumluluk bedeli 1.600 TL olmak üzere, 35.200 TL ve teminat mektupları nedeniyle 17.396.275 TL gayri nakdi riskin depo edilmesini talep edebileceğini, teminat mektubu ve çek yapraklarının sorumluluk bedellerinin ödenmesi halinde sözleşmelerin 9.2. ve 10.2. maddeleri uyarınca davacı tarafından, tespit edilmiş olan en yüksek kredi faizinin %50 fazlası kadar temerrüt faizi talep edilebileceğini tespit ve mütalaa etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı bankanın dava dışı şirketle imzaladığı genel kredi sözleşmelerinin bir kısmında davalıların kefaletlerinin bulunduğu, kefillerin imzalarının bulunduğu sözleşmelerden dolayı kefalet limitleriyle sorumlu oldukları ve limitlerinin de borca konu para cinsinden belirlenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının toplam 1.216.563.59 TL.nakit alacak yönünden ve 1.088.687.83 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 126 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i BSMV ile devamına, 40.683.00 TL.olan toplam teminat mektupları ile 9.840.00 TL.çek yaprağı bedelinin nakdi teminat olarak depo edilmesine nakden deposu istenilenler arasında yer aldığı halde dava tarihinden sonra 04.02.2008 günü tazmin edilen 14.000.00 TL.bedelli teminat mektubu bedelinin deposu gereken toplam teminat mektubu bedelinden çıkarılarak asıl alacak tutarına eklenmesi işleminin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine, takibin devamına karar...
bir önlem olarak Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, muhataplara hitaben verilen teminat mektubu, mektup bedelleri ile mektupların düzenleme tarihinden tazmin tarihine kadar işleyecek faiz ve fer'ilerini de kapsadığını, işbu davanın ikame edilmesinden önce ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş nolu ihtiyati haciz kararı ... 18.İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasından infaz edilmiş olup süresinde dava ikame edildiğini, dava konusu meri teminat mektubunun muhatap tarafından tazmin olduğu takdirde, mektup bedelinin düzenleme tarihinden tazmin tarihine kadar işleyecek faiz ve fer'ileriyle birlikte ulaştığı tutarın, tazmin tarihinden itibaren işleyecek oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi ile birlikte tahsilini, meri teminat mektubu tutarları ile çek sorumluluk bedelleri olan 2.135.778,44-TL bedelli 16 adet mer'i teminat mektubu ile TL 66.630,00-TL çek sorumluluk bedeli toplamı olan 2.202.408,44-TL'nin müvekkilinin banka'nın ... şubesi'nde faiz getirmeyen bir...
Bu durumda 3.060.000,00 TL limitli teminat mektubunun istinaf incelemesi sırasında halen mer'i olduğu anlaşılmış ise de, 3.300.000,00 TL miktarlı teminat mektubu istinaf incelemesi sırasında bankaya iade edildiğinden anılan teminat mektubu yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, Dairemizce yeniden kurulan hüküm sırasında bu husus gözetilmiştir. Davacı vekilinin nakde dönüşen ve konusuz kalan teminat mektubu dışında kalan diğer teminat mektupları ile çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi hakkında verilen karara yönelik istinaf itirazına gelindiğinde, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davacı banka tarafından teminat mektubu bedeli ile çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinin kefilden talep edilebileceğine yönelik açık bir sözleşme hükmü bulunmamaktadır....
