, davalılardan anapara ve sözleşme hükümlerince belirlenen oranlar üzerinden temerrüt faizi ile birlikte talep hakkının oluşacağı kanaati ile davacının davasının kabulü ile 60 adet çek yaprak bedeline ilişkin çek yaprağı sorumluluk bedeli olan (60x2225) toplam 133.500,00 TL çek yaprağı sorumluluk bedelinin davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen hesabında davalı adına depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
A.Ş. ve ...A.Ş. ile davalı müflis şirket arasında genel kredi sözleşmeleri bulunduğunu, müvekkilinin kayıt kabul talebinin reddedildiğini, iflas müdürlüğünce bu alacak kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkili bankanın toplam 314.451,73 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iflas masasından istenen alacağın kredi sözleşmesinden, çekten, teminat mektubu ve masraftan kaynaklandığının belirtilmesine rağmen kullandırılan kredi miktarı ve yapılan ödemeler hakkında belge ibraz edilmediğini, borcun tam olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş. ve ......
müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 09.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini ise .... .... ve .... in müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirketin çektiği kredileri ödemediği, bankanın ayrıca borçlu lehine 24.07.2015 tarihinde 8.850.00-TL kesin süresiz teminat mektubu verdiği, ayrıca 11 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın 15.390,00-TL çek sorumluluk tutarını ödediğini, bankanın toplam 37 adet çek yaprağından dolayı sorumluluğu olmasına rağmen bankanın 25 adet çek yaprağı ile ilgili talepte bulunduğu, 5941 Sayılı yasa hükümlerine göre basılan ve 09.06.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında verilen 91 adet çek yaprağından 36 adetin sorumluluk tutarının ödendiği, 55 adet çek yaprağından dolayı 77.550,00-TL sorumluluk riskinin bulunduğu, 1 çekin ise ihtarnameden sonra riskinin gerçekleşmesi nedeniyle 54 adet çek karşılığı 76.140,00-TL sorumluluk riskinin halen devam ettiği, kredilerin muaccelliyetinin...
Aynı Kanun’un ‘İbraz ve Ödeme’ başlıklı .... maddesinde ise; “Çek hesabı açılan bankaya muhatap banka denir. Koşullarına uygun ve karşılığı var olan çek, muhatap bankanın herhangi bir şubesine ibraz edildiğinde hamilin vergi kimlik numarası saptandıktan sonra ödenir. Ancak, çek hesabı açılmış olan şube dışında herhangi bir şubeye ibraz edilen çek, o şubece karşılığı sorulmak suretiyle ödenir. Çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğü, ... uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlıdır. ... uncu maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir....
Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iddialarının gerçek dışı olup istinaf başvurusunun reddi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından özetle; davalı tarafın kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil olarak kefil olması ve bu sorumluluğun sözleşmede açıkça yer alması bu nedenle de tazmin olunan çek yaprağı bedelleri ile deposu gereken gayri nakdi risk çek bedellerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdiğini, gerçekten de davalı taraf; sorumlu olunan azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girilen miktar ve hangi tarihte müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girildiği de el yazılarıyla belirtilerek sözleşmeyi imzaladığını ve dolayısıyla mer'i mevzuatça aranan tüm şartlar yerine getirildiğini, müvekkil Banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde; muacceliyet halinde müşteri ve kefil'den çek defteri, teminat mektublarının depo ve tazmin edilmesi...
Bilirkişi raporunda temerrüt tarihi ile takip tarihi aralığında toplam --------tutarında ödeme yapıldığı, TBK 100 m.uyarınca yapılan ödemeler öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmek suretiyle davalı şirket ve davalı -- yönünden takip tarihi itibariyle ---fazla tahsilat ile kredi borcunun kapandığı, davalı ----- yönünden ise aynı miktarda fazla tahsilat yapılmış olduğu sonucuna varılmıştır. Bunun yanı sıra takip tarihinden sonra -----------çek taahhüt bedelinin tazmin olduğu, takip talebinde depo edilmesi talep edilen bu teminat mektubu ve çek taahhüt bedelinin tazmin edilmesiyle davadan önce tazmin edilen bu mektup ve çek tazmin bedeli nedeniyle dava tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiği de raporda açıklanmış ve yine temerrüd faizi yönünden terditli hesaplama yapılmıştır....
gerektiği, mer’i bulunan ve işbu ihtarname ile ---- teminat mektubu bedelinin ---- bankaları veznesine depo edilmesi, aksi halde aleyhlerine yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, masraf ve vekalet ücretinin muhataplara ait olacağı" ihtarında bulunduğu görülmüştür....
Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun, 27.12.2017 tarih, 2016/1 E., 2017/6 K. sayılı kararı)....
Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.arasında, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden .... Şirketi lehine teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, teminat mektubunun komisyon bedellerinin zamanında ödenmediğini, keşide edilen hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, mer’i olan teminat mektubu bedelinin deposu ile komisyon bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.arasında, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden .... Şirketi lehine teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, teminat mektubunun komisyon bedellerinin zamanında ödenmediğini, keşide edilen hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, mer’i olan teminat mektubu bedelinin deposu ile komisyon bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
